Рішення № 31502052, 24.05.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/13374/2012

№ провадження 2/521/1027/13

З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» травня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.07.2012 року представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості , мотивуючи це тим, що 25.07.2010 року між позивачем ПрАТ «МТС» та відповідачем ОСОБА_2 був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5136602/1.12207325 та додаткова угода до нього №4782480 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного зв'язку та безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові - відповідачу послуги Інтернету та мобільного телефонного зв'язку. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача НОМЕР_1 складає 196,41 грн. Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надавав. Заперечень на позов не надходило.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що ґрунтується на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 5136602/1.12207325 від 25 липня 2010 року та додаткового договору №4782480, укладеного між позивачем і відповідачем, позивач зобов'язався надавати відповідачу ОСОБА_2 на протязі 730 календарних днів послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет. А відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги, відповідно до встановлених тарифів, а у разі порушення строків оплати послуг, оплатити штрафні санкції, передбачені пунктом 7 Договору та пунктом 1.5 Додаткового Договору.

Позивач, за вказаним договором, свої зобов'язання виконав і надав відповідачу послуги мобільного телефонного зв'язку МТС та безпровідного доступу до мережі Інтернет. А відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих йому послуг за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно договору, штрафні санкції за несвоєчасну оплату наданих позивачем послуг, складають 2 гривні 10 копійок за кожний день несплати.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість відповідача по оплаті послуг мобільного телефонного зв'язку складає 196 гривень 41 копійок. А розмір штрафних санкцій складає 455 гривень 70 копійок.

Згідно положень ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності до звичаїв ділового обороту або за звичайними вимогами.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) 196,41 грн. заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку та 455,70 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму судового збору, сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ