Рішення № 31501863, 22.05.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1126/13-цРІШЕННЯ

Іменем України

"22" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитом, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за кредитом солідарно, а саме 125965 грн. 07 коп. а також судових витрат по справі.. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору « Автопакет» 840599/Ф0/980 від 26 червня 2008р. (далі "Кредитний договір"}, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» (далі "Банк", "Позивач") та ОСОБА_1 (далі "Позичальник". "Відповідач-1"), та ОСОБА_2 (далі "Поручитель", "ВІдповідач-2"), Позичальник отримав 89460.00 гривень ( вісімдесят девять тисяч чотириста шістдесят грн. ) на придбання автотранспортного засобу під 20,4% річних строком до 19 червня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором «Автопакет» п.3.2. передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Згідно п.3.2.2. зазначеного договору, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань вказаних в договорі «Автопакет», повністю (чи в будь-якій його частині) як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п.2.2.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.1.1.3.1 цього Договору, безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, у порядку передбаченому п.2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, що складає 2017,95 грн. (дві тисячі сімнадцять грн. 95 кап,).

Позичальник, згідно п.2.2.3 цього договору, вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту, визначені у п.2.2.1., 2.2.2. цього Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімального необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Передбачені п.2.2.1. Кредитного договору умови повернення кредиту Позичальником були пропущені, у зв'язку з чим з'явилась заборгованість по Кредитному договору, що підтверджується рахунком боргу від 14.02.2013р., що додається.

Відповідно п.3.2.9. Кредитного договору зазначено, що Поручитель зобов'язаний своєчасно сповістити Банк про зміну своєї адреси. У випадку ненадання Інформації щодо зміни адреси, вказаної у цьому Договорі, направлення на таку адресу повідомлення Банком буде вважатися зробленим належним чином.

Відповідно п.5.1. Кредитного договору передбачено сплату Позичальником на користь Банку

пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно п.5.2. Кредитного договору передбачено що у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1 , 4.3.2 , 4.3.7 , 4.3.9. , 4.3.10 цього Договору , Позичальник зобов язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту , визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Листами-претензіями за № 4328 від 17.09.2009р. № 1841 від 18.05.2011 p.. № 2254 від 25.О7.2011р та неодноразовими переговорами Банк нагадував Відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. Відповідачі на зазначені листи не відреагували, кредитну заборгованість не погасили.

Станом на 14.02.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 965,07 грн. ( сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 07 коп.), з яких:

- основний борг- 79022,93 грн.;

-заборгованість по відсотках - 29986,60 грн.;

-заборгованість по штрафам - 8946,00 грн.

-заборгованість пені по ануїтету - 6787,91 грн.

- індекс інфляції складає - 1221,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі , підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, мотивуючи тим, що банк пропустив строки звернення в суд з вимогоюсплатити борг до поручителя ОСОБА_2 . Просить відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Встановлено , що згідно договору « Автопакет» 840599/Ф0/980 від 26 червня 2008р. (далі "Кредитний договір"}, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» (далі "Банк", "Позивач") та ОСОБА_1 (далі "Позичальник". "Відповідач-1"), та ОСОБА_2 (далі "Поручитель", "ВІдповідач-2"), Позичальник отримав 89460.00 гривень ( вісімдесят девять тисяч чотириста шістдесят грн. ) на придбання автотранспортного засобу під 20,4% річних строком до 19 червня 2015 року. ,

В забезпечення виконання зобов'язань за договором «Автопакет» п.3.2. передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Згідно п.3.2.2. зазначеного договору, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань вказаних в договорі «Автопакет», повністю (чи в будь-якій його частині) як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно положень ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель ОСОБА_2 відповідно до умов договору зобов"язана виконати зобов"язання таким же чином, який установлено для позичальника кредитного договору в повному обсязі.

Банк неодноразово направляв боржникам листи-претензії про необхідність сплатити борг.

Згідно п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин « відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно кредитного договора строк виконання основного зобов язання 19 червня 2015 року. Так як ні позичальник не виконував належним чином взятих на себе зобов"язань по кредитному договору ні Поручитель не виконав своїх зобов"язань, не дивлячись на отримання повідомлення з вимогою виконати зобов"язання Позичальника, то договор поруки не закінчений. Строк пред явлення вимоги до поручителя не пропущений.

Згідно п.2.2.1 Кредитного договору, Позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.1.1.3.1 цього Договору, безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, у порядку передбаченому п.2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, що складає 2017,95 грн. (дві тисячі сімнадцять грн. 95 кап,).

Позичальник, згідно п.2.2.3 цього договору, вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту, визначені у п.2.2.1., 2.2.2., цього Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімального необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк починаючи з 21 числа поточного місяця стосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Передбачені п.2.2.1. Кредитного договору умови повернення кредиту Позичальником були пропущені, у зв'язку з чим з'явилась заборгованість по Кредитному договору, що підтверджується рахунком боргу від 14.02.2013р. що додається.

Відповідно п.5.1. Кредитного договору передбачено сплату Позичальником на користь Банку

пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно п.5.2. Кредитного договору передбачено що у разі порушення Позичальником

вимог п.п. 4.3.1 , 4.3.2 , 4.3.7 , 4.3.9. , 4.3.10 цього Договору , Позичальник зобов язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту , визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Станом на 14.02.2013 року заборгованість за Кредитним договором складає 965,07 грн. ( сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 07 коп.), з яких:

- основний борг- 79022,93 грн.;

-заборгованість по відсотках - 29986,60 грн.;

-заборгованість по штрафам - 8946,00 грн.

-заборгованість пені по ануїтету - 6787,91 грн.

- індекс інфляції складає - 1221,63 грн.

В результаті приведення статуту ВАТ «КБ «Надра» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» з 04.02.2011 року правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра» стає Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» .Тому борг необхідно стягнути на користь ПАТ КБ « Надра» солідарно з боржників.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень, позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 1259грн.65 коп. , який необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст..ст. 553-559, 536, 549, 543, 599 ЦК України, ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" грошові кошти в сумі 125965 грн. 07 коп кредитної заборгованості .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" по 629 грн. 82 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Крімченко С.А.