Постанова № 31501260, 29.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р. Справа № 805/6231/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів Державної податкової служби України

у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл»

про стягнення фінансових санкцій

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України Запорізькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив несплату відповідачем у встановлені законодавством строки штрафних санкцій, застосованих рішенням № 080264 від 27 грудня 2012 року.

29 травня 2013 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника управління.

Представником відповідача також було надано через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства та заперечення на адміністративний позов. У наданих запереченнях відповідач зазначив про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, оскільки відповідачем сплачені фінансові санкції, що застосовані рішенням № 080264 від 27 грудня 2012 року в повному обсязі.

Враховуючи наведене, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши викладені доводи в заяві та наявні в матеріалах справи документи, суд,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (код ЄДРПОУ 36604386) є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 13 вересня 2006 року, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 472928 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 6, 7).

В період з 06 грудня 2012 року по 17 грудня 2012 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України Запорізькій області, проведено фактичну перевірку магазину, розташованого у м. Запоріжжі, вул. 40 років Радянської України, буд. 57-в, що належить відповідачу. За наслідком проведеної перевірки складений акт № 129/211/34604386 від 17 грудня 2012 року (арк. справи 11-12). Згідно акту в ході перевірки позивачем встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням статті 11 Закону України № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

27 грудня 2012 року на підставі викладених в акті висновків позивачем прийнято рішення № 080264, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700,00 гривень (арк. справи 17).

Правомірність прийнятого позивачем рішення встановлено Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі № 805/1179/13-а, залишеною без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, якою було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”в задоволенні позову до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27 грудня 2012 року № 080264 на суму 1700,00 грн.

Питанням, що підлягає вирішенню у межах цієї справи є наявність підстав для стягнення з відповідача застосованих рішенням позивача фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно абзацу 15 частини статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 16 цього закону рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України Запорізькій області № 080264 від 27 грудня 2012 року отримано відповідачем 15 січня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (звор. бік арк. справи 18). Зазначене рішення оскаржувалося до суду, втім в ході розгляду спору судом встановлено відсутність підстав для його скасування.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно наданого відповідачем платіжного доручення № 100033814 від 28 травня 2013 року, відповідачем перераховані кошти в сумі 1 700,00 грн. в рахунок сплати штрафних санкцій, застосованих рішенням № 080264 від 27 грудня 2012 року (арк. справи 35).

З огляду на підтвердження наявними в матеріалах справи документами сплати відповідачем штрафних санкцій за рішенням № 080264 від 27 грудня 2012 року, позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене та керуючись вимогами Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., - відмовити повністю.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Михайлик А.С.