Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"30" травня 2013 р. № 820/3836/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стара Баварія" про про припинення юридичної особи ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Західна МДПІ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Баварія".
В обґрунтування позову вказано, що в порушення діючого законодавства ТОВ "Стара Баварія" не повідомив Західну МДПІ про зміну місцезнаходження підприємства.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, яка повернулася 29.05.2013 року з відміткою про вибуття організації.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що в порушення діючого законодавства ТОВ "Стара Баварія" не повідомив Західну МДПІ про зміну місцезнаходження підприємства. Факт незнаходження підтверджується довідками, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пп. 20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органам державної податкової служби (далі - ОДПС) надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до п.п. 16.1.11., 16.1.1 ПК України платник податків зобов"язаний повідомляти контролюючи органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно п.п. 49.18 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:
- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним;
- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб-підприємців, - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Відповідно до п.2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Баварія" про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Баварія", код. 37766206, що зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 1, м. Харків, 61137.
Копію повного тексту постанови направити Державному реєстратору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 травня 2013 року.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 31498110, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3836/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: