Постанова № 31498093, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2013 року № 826/1950/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0073571530 від 28.11.2012 р. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Контур-Т", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0073571530 від 28.11.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки останнім не було допущено порушень вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності за період, що перевірявся.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.04.2013 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року, за результатами якої, відповідачем було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №191/1530/32855060 від 12.10.2012 р. (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки, позивачем віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2012 р. податкові накладні № 6/2 від 12.04.2012р. на суму ПДВ 65000,00 грн.; №7/2 від 13.04.2012 р. на суму ПДВ 50000,00 гри.; № 10/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 205293,00 грн.; № 11/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 101540,33 грн.: № 12/2 від 17.04.2012р. на суму 43333,33 грн.; № 13/2 від 18.04.2012р. на суму ПДВ 45750,00 грн. та № 14/2 від 19.04.2012 р. на суму ПДВ 50500,00 грн., видані Сільськогосподарським товариством з відповідальністю «Камсит», код 32701406, які не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та не дають права позивачу на включення відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, в силу чого, відповідно до п'ятого абзацу п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, збільшується на сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 561417 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0073571530 від 28.11.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 701771,00 грн., з яких 561417,00 грн., - за основним платежем, а 140354,00 грн., - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.01.2004 р., взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, зареєстровано як платник податку на додану вартість 04.02.2006 р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Контур-Т", як покупцем, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит", як ппродавцем, був укладений Договір на поставку зерна майбутнього врожаю №5 від 11.01.2012 р. (надалі - Договір №5), відповідно до п.1.1. та п.1.4. якого, в порядку та на умовах цього договору продавець у вказаний сторонами строк передає покупцю у власність товар (пшениця, кукурудза, соя, соняшник), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Вартість договору становить 6090500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1015083,33 грн.

Судом встановлено, що на вимогу слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС Павлючка А.М., направлену Листом від 17.01.2013 р. №103/07-10/09, позивачем були надані оригінали усіх документів по взаємовідносинах з СТОВ "Камсит" за квітень 2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору №5 позивачем було перераховано СТОВ "Камсит" 4713500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 52-59).

Судом встановлено, що СТОВ "Камсит" на виконання умов Договору №5 були оформлені на користь позивача податкові накладні № 6/2 від 12.04.2012р. на суму ПДВ 65000,00 грн.; №7/2 від 13.04.2012 р. на суму ПДВ 50000,00 гри.; № 10/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 205293,00 грн.; № 11/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 101540,33 грн.: № 12/2 від 17.04.2012р. на суму 43333,33 грн.; № 13/2 від 18.04.2012р. на суму ПДВ 45750,00 грн. та № 14/2 від 19.04.2012 р. на суму ПДВ 50500,00 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу подано декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, відповідно до яких, зокрема, СТОВ "Камсит" виписано на адресу позивача податкові накладні № 6/2 від 12.04.2012р. на суму ПДВ 65000,00 грн.; №7/2 від 13.04.2012 р. на суму ПДВ 50000,00 гри.; № 10/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 205293,00 грн.; № 11/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 101540,33 грн.: № 12/2 від 17.04.2012р. на суму 43333,33 грн.; № 13/2 від 18.04.2012р. на суму ПДВ 45750,00 грн. та № 14/2 від 19.04.2012 р. на суму ПДВ 50500,00 грн. Сума ПДВ по вказаних податкових накладних включена до податкового кредиту відповідного періоду та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Згідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Відповідно до п. 6 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної" №1379 від 01.11.2011р. податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія). При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х").

Податкова накладна, яка виписується платником податку - отримувачем товарів/послуг, складається в одному примірнику.

Оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу.

Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х").

Згідно з п.п. 6.2 п. 6 зазначеного Наказу, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Суд звертає увагу, що в Постанові СВ ДПІ у Шевченківському районі м.. Києва ДПС про закриття кримінального провадження (внесене до ЄРДР за №32012110100000095) від 07.02.2013 р. встановлено, що виписані СТОВ "Камсит" на користь позивача податкові накладні № 6/2 від 12.04.2012р. на суму ПДВ 65000,00 грн.; №7/2 від 13.04.2012 р. на суму ПДВ 50000,00 гри.; № 10/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 205293,00 грн.; № 11/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 101540,33 грн.: № 12/2 від 17.04.2012р. на суму 43333,33 грн.; № 13/2 від 18.04.2012р. на суму ПДВ 45750,00 грн. та № 14/2 від 19.04.2012 р. на суму ПДВ 50500,00 грн. включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 р., що також підтверджується роздруківкою з реєстру податкових накладних відправлених та зданих до єдиного податкового реєстру за квітень 2012 р.

Крім того, суд зазначає, що податковим законодавством не визначено обов'язок покупця - отримувача податкової накладної перевіряти факт внесення такої накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом також встановлено, що на час складання зазначених вище податкових накладних СТОВ "Камсит" було платником податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів порушення позивачем вимог п. 201.10. ст. 210 Податкового кодексу України, відтак, суд прийшов до висновку, що ТОВ "Контур-Т" правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податкових накладних № 6/2 від 12.04.2012р. на суму ПДВ 65000,00 грн.; №7/2 від 13.04.2012 р. на суму ПДВ 50000,00 гри.; № 10/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 205293,00 грн.; № 11/2 від 14.04.2012р. на суму ПДВ 101540,33 грн.: № 12/2 від 17.04.2012р. на суму 43333,33 грн.; № 13/2 від 18.04.2012р. на суму ПДВ 45750,00 грн. та № 14/2 від 19.04.2012 р. на суму ПДВ 50500,00 грн., виписаних СТОВ "Камсит", відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження висновків Акту перевірки, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №0073571530 від 28.11.2012 р.

3. Судові витрати в сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" (ідентифікаційний код 32855060) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко