Ухвала суду № 31497814, 30.05.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 0549/5104/2012

6/247/95/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торез заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, органу опіки та піклування Торезької міської ради, ОСОБА_2 про заміну сторону у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Торезького міського суду від 12 листопада 2012 року по справі № 0549/5104/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено частково: відібрано малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передано органу опіки та піклування Торезької міської ради; стягнуто з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Торезької міської ради аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 вересня 2012 року до досягнення ним повноліття; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача в сумі 107 грн. 30 коп. та судовий збір на користь в сумі 214 грн. 60 коп. 19 грудня 2012 року рішенням Виконавчого комітету Торезької міської ради заявника призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні з органу опіки та піклування Торезької міської ради на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Торезької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

12 листопада 2012 рішенням Торезького міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено частково: відібрано малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передано органу опіки та піклування Торезької міської ради; стягнуто з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Торезької міської ради аліменти на утримання малолітньої дитини (а.с.117-121).

Згідно рішення виконавчого комітету Торезької міської Ради від 19 грудня 2012 року, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.147).

Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку .

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку з встановленими обставинами вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача Відділу опіки та піклування Торезької міської Ради на ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, органу опіки та піклування Торезької міської ради, ОСОБА_2 про заміну сторону у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Торезького міського суду від 12 листопада 2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, замінив стягувача Відділ опіки та піклування Торезької міської Ради на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна