Ухвала суду № 31497029, 29.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.05.2013р. Справа № 905/3826/13

Суддя господарського суду Донецької області Нестеренко Ю.С.

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову в межах справи №905/3826/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров

про стягнення 90000грн. та відновлення подання електроенергії і подачі розрахункової кількості технічної води збагачувальній фабриці ТОВ «Група ТВР» у належній кількості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк звернувся до господарського суду із позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров про стягнення 90000грн та відновлення подання електроенергії і подачі розрахункової кількості технічної води збагачувальній фабриці ТОВ «Група ТВР» у належній кількості.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013р. порушено провадження у справі №905/3826/13.

Одночасно із позовною заявою позивачем була надана заява про забезпечення позову від 29.05.2013р. шляхом спонукання відповідача відновити подання електроенергії і подачі розрахункової кількості технічної води ТОВ «Група ТВР» у належній кількості та заборони відповідачу вчиняти певні дії відносно відключення збагачувальної фабрики ТОВ «Група ТВР» від електроенергії і розрахункової кількості технічної води.

За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

В обґрунтування наданої заяви Позивач посилається на те, що 20.04.2005р. між ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» та ДП «Донецька вугільна коксівна компанія», правонаступником якої є ДП «Красноармійськвугілля» був укладений договір про спільну діяльність №1 від 20.04.2005р. метою якого є шляхом об»єднання майна і зусиль спільно діяти у сфері переробки і збагачення рядового вугілля з метою ефективного використання потенціалу і підвищення результатів фінансово-господарської діяльності учасників договору.

Додатковою угодою до зазначеного договору від 09.02.2012р. ТОВ «ПК «Донецьке вугільне паливо» було передано свої права та обов»язки за договором ТОВ «Група ТВР», яке на теперішній час виступає учасником за договором спільної діяльності №1 від 20.04.2005р.

Позивач зазначає, що Відповідач грубо порушує вимоги діючого законодавства України і умови договору про спільну діяльність, а саме: здійснює відключення збагачувальної фабрики від електроенергії і розрахункової кількості технічної води, яка використовується для цілей спільної діяльності. На підтвердження факту регулярного відключення підприємства від електроенергії позивач надав Акт від 09.05.2013р. про фіксацію знеструмлення насосного устаткування для подання технічної води, доповідну записку головного інженеру до генерального директора позивача від 08.05.2013р.

Крім того, позивач посилається на те, що протиправні дії відповідача щодо відключення електроенергії призводять до порушення технологічного процесу та зупинення безперервного технологічного циклу збагачення та перероблення вугільної продукції, що суперечить вимогам «Інструкції щодо використання електрообладнання на збагачувальних фабриках по переробці вугілля і сланцю». Постійні відключення електроенергії призводять до унеможливлювання виробничого процесу на виробництві. Обладнання виходить з ладу, зупиняється схема регенерації подачі магнітної суспензії, підвищується можливість заподіяння шкоди людям, що працюють на виробництві, посилюється пожежонебезпечність на виробництві. Зупиняється безперервний технологічний цикл збагачення та перероблення вугільної продукції, що є грубим порушенням усіх норм по охороні праці і техніки безпеки на виробництві.

Згідно вимог передбачених ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до приписів пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом без проведення окремого судового засідання.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк про забезпечення позову суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню в частині вимог щодо заборони Відповідачу вчиняти певні дії відносно відключення збагачувальної фабрики ТОВ «Група ТВР» від електроенергії і розрахункової кількості технічної води.

Щодо вимог про спонукання відповідача відновити подання електроенергії і подачі розрахункової кількості технічної води ТОВ «Група ТВР» у належній кількості то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки діючим законодавством чітко визначено перелік заходів забезпечення позову, яки можуть бути застосовані судом. Отже законодавством не передбачено такого заходу по забезпеченню позову, як спонукання відповідача виконати певні дії, тому у задоволенні зазначених вимог суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», ст.17 Закону України “Про виконавче провадження” та статтями 22, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк про забезпечення позову шляхом спонукання відповідача відновити подання електроенергії і подачі розрахункової кількості технічної води ТОВ «Група ТВР» у належній кількості та заборони відповідачу вчиняти певні дії відносно відключення збагачувальної фабрики ТОВ «Група ТВР», що знаходиться за адресою: 85320, м.Димитров, вул.Совєтська, 2 від електроенергії і розрахункової кількості технічної води задовольнити частково .

2. Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк (ідентифікаційний код 379019905620) до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров (ідентифікаційний код 320879405061) шляхом заборони Державному підприємству «Красноармійськвугілля», м.Димитров вчиняти певні дії відносно відключення збагачувальної фабрики ТОВ «Група ТВР» від електроенергії і розрахункової кількості технічної води.

3. Ухвала набирає законної сили 29.05.2013р. та є виконавчим документом у розумінні статей 17, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, який може бути пред’явлений до примусового виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її винесення.

4. Заходи забезпечення позову, запроваджені цієї ухвалою, діють до повного виконання рішення суду у справі №905/3826/13 або до їх скасування в порядку ст.68 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області протягом 5-ти днів з моменту її винесення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.С. Нестеренко