Ухвала суду № 31496398, 30.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2719/13 Головуючий у 1 інстанції Врона А.О.

Справа № 429/7815/12 Доповідач Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.-

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

У зв'язку з цим позивач просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 82.80кв.м., яка розташована за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNQOG 10000001367 від 07 листопада 2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_1 та осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: юпетровська область, АДРЕСА_1. кв. 22, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNQOG10000001367 від 07 листопада 2007 року у розмірі 80038 грн. 28 коп. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 82,80 кв.м., яка розташована за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, кв. 22, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNQOG10000001367від 07 листопада 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення в частині «визначення початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» та задовольнити позов банку в цій частині, а саме «звернути стягнення на квартиру загальною площею 82.80кв.м., яка розташована за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNQOG 10000001367 від 07 листопада 2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням у з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 07 листопада 2007року уклали кредитний договір № DNQOG10000001367 (а.с.10-15).

Відповідно до п.п.1.1., 1.3 кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 53025 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних, строком до 07.1 1.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 07 листопада 2007 року був укладений договір іпотеки №№ DNQOG10000001367, відповідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 82,80кв.м., яка розташована за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, кв. 22 (а.с. 16-21).

Відповідно до повідомлення від 08.06.2012 року за вих.№30.1.0 /2 - 7379 відповідач був повідомлений про необхідність погасити заборгованість в найближчий час та попереджений про намір Банку звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 26, 27).

Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, останній платіж ним було здійснено 11.03.2011 року, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № DNQOG10000001367 від 07 листопада 2007 року, заборгованість відповідача станом на 08.06.2012 року складає 80038 грн. 28коп., в тому числі заборгованість за кредитом 51410 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками -22426 грн. 15 коп.; заборгованість за комісією за користування кредитом - 553 грн. 82коп., пеня -6755 грн. 93 коп. (а.с.8-9).

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2 ст. 1054. ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно частин 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № DNQOG10000001367 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч.І ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому у обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити , що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи зазначене суд обґрунтовано задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Рішення суду відповідає прохальній частині позовним вимог. Що стосується надання повноважень Банку необхідних для здійснення продажу, то в рішенні також про це зазначено відповідно до позовних вимог. Відпогвідно до п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року судом правильно зазначено про початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді