Постанова № 31495996, 23.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа №805/3927/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 41 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповський Є.В.

при секретарі Саломатіної К.А.

за участю:

представник позивача Орлова Ж.О.,

представник відповідача Кравченко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про скасування припису №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» (надалі - відповідач) про скасування припису №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2013 року на адресу відділення ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ надійшов припис № 02/14-04-0183 від 05 березня 2013 року щодо усунення порушень чинного законодавства, який був складений державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Василенко С.О.

Позивач вважає, вказаний припис незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідач в оскаржуваному приписі зазначав про необхідність забезпечення струмоприймачів підприємства (відділення № 0419) технічною документацією, відповідній фактичній категорії електроустановок - 1 категорії та посилається на норми ДБН.В.2.5-23-2003.

Однак, звертав увагу суду на те, що Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.02.2010 року № 64 норми ДБН.В.2.5- 23-2003 було відмінено, отже, припис № 02/14-04-0183 від 06.11.2012 року, на який посилається позивач як на підставу позапланової перевірки, а також на складання оскаржуваного припису від 05 березня 2013 року - є незаконним та не підлягає виконанню, оскільки законодавчий акт, який покладено в основу цього припису є недійсним.

Також, позивач зазначав, що відповідно до ч.2, 3 ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм (ДБН) та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Отже, вважав, що саме замовником будівництва будинку і проектною організацією при введенні в експлуатацію споруди за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1, - і було віднесено будівлю до такої категорії складності, яка не передбачає наявність другого вводу електропостачання.

Крім того позивач зауважив, що не є власником вказаного приміщення, а лише його тимчасово орендує з метою здійснення статутної діяльності, тобто функціонування безбалансового відділення.

Згідно із Наказом Держенергонагляду України від 05.02.2008 року № 31 «Про затвердження програм обстеження суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії», - комплекс струмоприймачів обласного і районного підпорядкування установ фінансування, кредитування і державного страхування відноситься до II категорії надійності електропостачання (п. 14.7.2, п. 14.7.3).

Згідно із п. 10.9 вказаного Положення, для перевірки відповідності приміщення та обладнання відділення вимогам Національного банку банк зобов'язаний подати територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням відділення документи, у тому числі нотаріально засвідчену копію договору оренди приміщення (або користування приміщенням), у якому розташовуватиметься відділення, на строк не менше ніж три роки або документальне підтвердження права власності банку на це приміщення (нотаріально засвідчені копії свідоцтва про власність, цивільно-правових угод, що підтверджують право власності.

Відповідно до п.10.10 Положення, територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням відділення перевіряє на місці: відповідність технічного стану приміщень відділення і організації їх охорони (залежно від функцій і операцій, що мають виконувати відділення відповідно до положення про відділення і дозволу на право проведення операцій) вимогам законодавчих актів України і нормативно-правових актів Національного банку; наявність у відділення технічних та інших умов, потрібних для забезпечення функціонування відділення, проведення ним відповідних операціг і їх обліку (у тому числі відповідне приміщення і програмне забезпечення, технічні можливості якого забезпечують щоденне формування операційної та звітної інформації банку (філії) у розрізі відділень та доступ до цієї інформації Національного банку, спеціальне банківське обладнання, комп'ютерна техніка, комунікаційні засоби тощо) відповідно до вимог законодавчих актів України, нормативно-правових актів Національного банку, а також нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо порядку формування і ведення бази даних про вкладників - фізичних осіб та надання звітності.

Виходячи з наведеного позивачем, як юридичною особою було прийнято рішення про відкриття безбалансового відділення № 19 у м. Харцизьку, яке підпорядковувалось філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ (обласній структурній одиниці Банку - п.1.5 Положення про відділення № 19). Тобто, відповідно до Наказу Держенергонагляду України від 05.02.2008 року № 31 комплекс струмоприймачів відділення №19 обласного підпорядкування відноситься до II категорії надійності. Управлінням НБУ в Донецькій області було перевірено приміщення за адресою: м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1 на відповідність нормам законодавства України, наявність відповідних технічних умов та надано дозвіл на відкриття та функціонування відділення Банку, доказом чого є затвердження положення про відділення № 19 Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Управління НБУ в Донецькій обл. від 05.06.2006 року за № 140.

В оскаржуваному приписі Відповідач посилався на ПТЕЕС - п. 3.1 Розділ 4 «Технічна документація». Позивач також не погоджується з такою підставою припису, оскільки п. 3.1 Розділу 4 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів передбачає наявність технічної документації: технічні умови, затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо), акти прийняття прихованих робіт; акти випробувань та налагодження електроустановок; акти прийняття електроустановок в експлуатацію, виконавчі схеми первинних і вторинних електричних з'єднань; акти розмежування електричних мереж за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю між споживачем і електропередавальною організацією та інші.

Однак, п. 3.2 Розділу 4 ПТЕЕС передбачає перелік документів для структурного підрозділу підприємства, яким і є безбалансове відділення № 19 у м. Харцизьку: паспортні карти або журнали з переписом електроустановок та засобів захисту із зазначенням їх технічних даних, креслення електрообладнання, електроустановок і споруд, креслення підземних кабельних трас і заземлювальних пристроїв з прив'язками до будівель і постійних споруд, загальні схеми електропостачання, складені для споживача в цілому, акти або письмові розпорядження керівника споживача про розмежування електричних мереж за балансовою належністю і експлуатаційною відповідальністю між структурними підрозділами. Оскільки відділення № 0419 ПАТ КБ «Надра», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1 є саме структурним підрозділом ПАТ КБ «Надра», топ то посилання відповідача на п. 3.1 Розділу 4 ПТЕЕС вважає незаконним.

На підставі викладеного, позивач просив скасувати припис №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року про порушення законодавства в галузі електроенергетики та в сфері теплопостачання (а.с. 3-6).

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, в обґрунтування заперечень зазначив, що законодавчий акт, який покладено в основу припису №02/14- 04-0183 від 05.03.2013 року - Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення «Державні будівельні норми» (ДБН.В.2,5-23-2003) - на його думку є дійсним, з огляду на наступне.

Державні будівельні норми України затверджені наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 24 вересня 2003 року №160 і введені в дію з 1 червня 2004 року наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30 грудня 2003 року №228. Ці норми поширюються на проектування електропостачання, електричного освітлення і силового електрообладнання нових та існуючих, що підлягають реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, адміністративних і побутових будинків та громадських будинків і споруд. Вимоги цих Норм є обов'язковими для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів інвестиційної діяльності на території України незалежно від форм власності та відомчої належності.

При проведенні заходів з державного енергетичного нагляду на енергетичному об'єкті - відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» Донецького регіонального управління, державним інспектором було встановлено порушення ДБН.В.2.5-23-2003 в частині відповідності ступеню надійності електропостачання вимогам категорійності електроприймачів, а саме: «Будинки установ кредитування, страхування та комерційного призначення. Банки і банківські сховища»:

електроприймачі систем протипожежного захисту та охоронної сигналізації відносяться до 1 категорії з надійності електропостачання;

комплекс решти електроприймачіе до 2 категорії з надійності електропостачання.

Крім того відповідач зазначив, що об'єкти будівництва до тієї чи іншої категорії надійності електропостачання здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Замовником будівництва будинку і проектною організацією при введенні в експлуатацію споруди за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1 було віднесено будівлю до 3 категорії з надійності електропостачання , яка не передбачає наявності другого вводу електропостачання. В ході перевірки позивач надав копію договору оренди б/н від 17.09.2004 року нежитлового приміщення за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, буд. 1, в якому розташовується відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» ДРУ, з якого вбачається, що це нежитлове приміщення, до моменту його оренди ВАТ КБ «Надра», не використовувалось як «Будинок установи кредитування, страхування та комерційного призначення. Банк і банківське сховище», а тому при проектуванні електропостачання цього приміщення не було необхідності в дотриманні вищезазначених вимог з надійності електропостачання як до «Будинків установ кредитування, страхування та комерційного призначення. Банків і банківських сховищ, що містяться в нормах ДБН.В.2.5-23-2003.

У випадку реконструкції чи капітального ремонту приміщення відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» ДРУ м. Харцизьк вул. Вокзальна, 1 - проектування електропостачання, електричного освітлення і силового обладнання мають відповідати вимогам ДБН.В.2.5- 23:2010, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15 лютого 2010 року №64 і є чинними з 1 жовтня 2010 року.

У зв'язку з тим, що після 1 жовтня 2010 року в приміщення відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» ДРУ м. Харцизьк вул. Вокзальна, 1 не відбувалося реконструкції чи капітального ремонту, посилання на норми ДБН.В.2.5-23-2003, в частині відповідності ступеню надійності електропостачання вимогам категорійності електроприймачів, є законним га обґрунтованим.

Також, відповідач зазначив, що у приписі №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року безпідставно вказано на порушення пункту 3.1 «Технічна документація» IV розділу «Організація експлуатації електроустановок» Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (надалі - ПТЕЕС).

Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 року за № 91, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 березня 2012 року за №350/20663.

Ці правила встановлюють основні організаційні й технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів і направлені на забезпечення надійної, безпечної та раціональної експлуатації електроустановок.

Правила поширюються на діючі електроустановки на напругу до 150 кВ включно, які належать суб'єктам господарювання - споживачам електроенергії незалежно від форм власності та відомчої належності, що використовують електричну енергію для забезпечення власних потреб на підставі договору, а також населення, яке на правах власності має електроустановки на напругу понад 1 кВ.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 43-46).

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» підпорядковано Міністерству енергетики та вугільної промисловості України і засновано на державній власності.

Здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу згідно з Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 року № 1573/99, покладено на Міністерство палива та енергетики України, яке є центральним органом державної виконавчої влади.

Згідно з Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 року, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Оскільки Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його структурних підрозділів, тому відповідачем у справі є Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно з Положенням про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», затвердженим директором Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 21.03.2006 року, Держенергонагляд у Донбаському регіоні утворений з метою забезпечення функціонування електроенергетичної системи регіону в межах Донецької та Луганської областях, як складової частини цілісної об'єднаної енергосистеми України. Положенням про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 21.03.2006 року встановлено, що «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» не є юридичною особою та має структурні підрозділи. Юридичною особою є Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 цього Закону Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, в тому числі, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 794080 від 18.09.2008 року, код ЄДРПОУ 20025456 (а.с.74).

Відповідно до договору оренди б/н від 17.09.2004 року нежитлового приміщення за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, буд. 1, в якому розташовується відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» ДРУ, з якого вбачається, що це нежитлове приміщення, до моменту його оренди ВАТ КБ «Надра», не використовувалось як «Будинок установи кредитування, страхування та комерційного призначення (а.с. 14).

08 квітня 2005 року між Донецькою залізницею та позивачем укладено договір про постачання електричної енергії № 225, предметом якого є умови й порядок постачання електроенергії електропостачальною організацією та оплати спожитої електроенергії споживачів (а.с 74-79).

Відповідно до додатків №№ 1-12 вище зазначеного договору які є невід'ємною частиною договору, а саме: додаток № 7 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін, зазначено, що приміщення за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, буд. 1 - відносяться до 3 категорії з надійності електропостачання (а.с.87-90)

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області Харцизьким відділенням ІДЕН у Донецький області за результатами перевірки 06 листопада 2012 року стосовно позивача складено припис № 02/14/04-0183, яким встановлено що, необхідно забезпечити струмоприймачі підприємства технічною документацією, відповідній фактичній категорії електроустановок: технічні умови, проектне рішення по забезпеченню надійності струмоприймачів 1 категорії: охоронна сигналізація, аварійне освітлення в т.ч. і т.д. згідно "Програми обстеження суб'єктів господарювання на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів" м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1. (ДБН В.2.5-23- 2003 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення», затверджені наказом Держкомітету України з будівництва і архітектури від 24.09.2003 року №160 «Про затвердження державних будівельних норм» пункт: ; ПТЕЕС пункт: 5.3. Технічна документація(пункт: 3.1. Розділ 4 в нової редакції ПТЕЕС 2012р.-Наказ №91 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 березня 2012 року за №350/20663); ПУЕ(1986) Розділ 1 пункт: ГЛАВА 1.2. ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ) та укласти договір на постачання електричної енергії у відповідності з фактичною категорійністю електроустановок підприємства. (ПКЕЕ пункт: 5. Укладення договорів) Строк усунення порушень зазначених в приписі встановлений до 06.02.2013 року (а.с.71-72).

Позивач зазначив, що 01.07.2011 року звернувся до відповідача з листом вх. 1573 з повідомленням про незаконність вимог та отримав відповідь з посиланням знову ж таки на недійсні норми ДБН.В.2.5-23-2003.

Відповідач 01.07.2011 року вх. № 1573 надав відповідь в якій зазначив, що згідно програми обстеження суб'єктів господарювання на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів, яка затверджена наказом Деррженергонагляду від 05.02.2008 року за №31, ДБН. В. 2.5-23-2003, табл. 1 «Проектування електрообладнання об'єктів цизільного призначення» та ВБН В. 2.2-2.2- 00032106-1-2001. «Будинки і споруди. Проектування банків і банківських сховищ» струмоприймачі протипожежних пристроїв та охоронної сигналізації відносяться до 1 категорії з надійності електропостачання, комплекс інших струмоприймачів - 2 категорія, тобто 3 категорії не існує. Виданий припис відповідає вимогам нормативних документів і залишається в силі. Після закінчення терміну виконання припису буде виконана перевірка із застосуванням заходів, згідно чинного законодавства (а.с. 13).

05 березня 2013 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області Харцизьким відділенням ІДЕН у Донецький області винесено акт перевірки № 02/14-04-0005 в якому зазначено, що позивач ухиляється від виконання вимог припису від 06.11.2012 року № 02/14/04-0183, а саме з двох пунктів не виконані два:

- забезпечити струмоприймачі підприємства технічною документацією, відповідній

фактичній категорії електроустановок: технічні умови, проектне рішення по забезпеченню надійності струмоприймачів 1 категорії: охоронна сигналізація, аварійне освітлення в т.ч. і т.д. згідно "Програми обстеження суб'єктів господарювання на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів" м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1. (ДБН В.2.5-23- 2003 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення», затверджені наказом Держкомітету України з будівництва і архітектури від 24.09.2003 року №160 «Про затвердження державних будівельних норм» пункт: ; ПТЕЕС пункт: 5.3. Технічна документація(пункт: 3.1. Розділ 4 в нової редакції ПТЕЕС 2012 року-Наказ №91 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 березня 2012 року за №350/20663); ПУЕ(1986) Розділ 1 пункт: ГЛАВА 1.2. ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ);

- укласти договір на постачання електричної енергії у відповідності з фактичною категорійністю електроустановок підприємства. (ПКЕЕ пункт: 5. Укладення договорів) (а.с.10-11).

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області Харцизьким відділенням ІДЕН у Донецький області за результатами перевірки 05 березня 2013 року стосовно позивача складено припис № 02/14/04-0183, яким встановлено що, необхідно забезпечити струмоприймачі підприємства технічною документацією, відповідній фактичній категорії електроустановок: технічні умови, проектне рішення по забезпеченню надійності струмоприймачів 1 категорії: охоронна сигналізація, аварійне освітлення в т.ч. і т.д. згідно "Програми обстеження суб'єктів господарювання на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів" м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1. (ДБН В.2.5-23- 2003 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення», затверджені наказом Держкомітету України з будівництва і архітектури від 24.09.2003 року №160 «Про затвердження державних будівельних норм» пункт: ; ПТЕЕС пункт: 5.3. Технічна документація(пункт: 3.1. Розділ 4 в нової редакції ПТЕЕС 2012 року-Наказ №91 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 березня 2012 року за №350/20663); ПУЕ(1986) Розділ 1 пункт: ГЛАВА 1.2. ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ) та укласти договір на постачання електричної енергії у відповідності з фактичною категорійністю електроустановок підприємства. (ПКЕЕ пункт: 5. Укладення договорів) Строк усунення порушень зазначених в приписі встановлений до 05.06.2013 року (а.с.7-8).

Позивач з даним приписом відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право:

- отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів;

- давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів;

- давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці;

- вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії;

- надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення;

- застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Склад, порядок розроблення, проектування електропостачання, електричного освітлення і силового електрообладнання нових та існуючих, що підлягають реконструкції та капітальному ремонту, житлових будинків, зазначених у СНІП 2.08.01 і ДБН 79, адміністративних і побутових будинків, зазначених у СНІП 2.09.04, та громадських будинків і споруд, регулюється нормами ДБН В.2.5-23-2003 "Державні будівельні норми України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації".

В ДБН В.2.5-23-2003 зазначено, що вимоги цих норм є обов'язковими для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів інвестиційної діяльності на території України незалежно від форм власності та відомчої належності.

Проектна документація проектуванні електрообладнання будинків та споруд слід керуватись вимогами відповідних розділів ПУЕ, розділів 2,3,9 ДНАОП 0.00-1.32 та вимогами інших чинних нормативних документів. ( п.1.1 ДБН В.2.5-23-2003 )

Відповідно до п.1.2 ДБН В.2.5-23-2003 обладнання і матеріали, які використовуються в електротехнічних установках об'єктів цивільного призначення, у випадках, передбачених чинним законодавством, повинні супроводжуватись гігієнічним висновком МОЗ України, декларацією про відповідність або свідоцтвом про визнання чи сертифікатом відповідності продукції.

Відповідно до п. 2.2 ДБН В.2.5-23-2003 за ступенем надійності електроприймачі належать до категорійності, а саме:

- будинки установ кредитування, страхування та комерційного призначення. Банки і банківські сховища:

- електроприймачі протипожежних установок, ліфти, аварійне освітлення;

- пожежна та охоронна сигналізація, сигналізація загазованості;

- технічні засоби автоматизованої системи керування банківського виробництва;

- серверна і приміщення міжбанківських електронних розрахунків,

- електронної пошти;

- комплекс решти електроприймачів

електроприймачі систем протипожежного захисту та охоронної сигналізації відносяться до 1 категорії з надійності електропостачання;

комплекс решти електроприймачіе до 2 категорії з надійності електропостачання.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії надійності електропостачання здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Замовником будівництва будинку і проектною організацією при введенні в експлуатацію споруди за адресою м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1 було віднесено будівлю до 3 категорії з надійності електропостачання, яка не передбачає наявності другого вводу електропостачання.

Відповідно до п. 2.3 ДБН.В.2.5-23-2003 електропостачання приймачів І категорії надійності електропостачання, як правило, здійснюють від двох близько розташованих ТП. За неможливості через місцеві умови здійснити живлення від різних ТП допускається живлення від різних трансформаторів однієї ТП. Трансформатори повинні живитись по високій стороні взаєморезервованими лініями, які в свою чергу повинні бути підключені до різних незалежних джерел живлення і маги необхідний резерв пропускної здатності елементів системи залежно від навантаження електроприймачів і категорії надійності електропостачання. Другим незалежним джерелом живлення можуть бути ДЕС, АБЖ, акумуляторні батареї. Обов'язковою є вимога АВР на стороні 0,4 кВ.

Для електроприймачів особливої групи І категорії надійності електропостачання необхідно передбачити додаткове живлення від третього незалежного взаєморезервованого джерела живлення, що забезпечує електропостачання визначеної тривалості. Таким джерелом живлення можуть бути ДЕС, АБЖ, акумуляторні батареї.

Враховуючи викладене, припис №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року в частині необхідності забезпечення струмоприймачів підприємства технічною документації, відповідній фактичній категорії електроустановок - 1 категорії, охорони сигналізації, аварійного освітлення згідно «Програми обстеження суб'єктів господарювання на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів» - прийнятий на підставі ДБН.В.2.5-23-2003 який вже втратив чинність, а отже в цій частині він підлягає скасуванню.

Стосовно другого пункту припису щодо укладення договору на постачання електричної енергії у відповідності з фактичною категорійністю електроустановок підприємства, суд зазначає, що відповідно до п. 4.1. розділу 4 (ПТЕЕС), постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами. Як вже вказувалося в додатку 7 до договору про постачання електичної енергії №225 від 08.04.05 р., сторонами помилково визначено 3 категорійність електроустановок. Проте, відповідно до ДБН .В.2.5-23:2010 будинки установ кредитування та комерційного призначення в тому числі банки (обладнані охороною та протипожежною сигналізацією) відносяться до 1 особливої групи надійності електропостачання.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальна організація) забезпечує рівень надійності електропостачання відповідно до узгодженої в договорі категорії з надійності електропостачання.

Споживач зобов'язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умов договору.

За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання.

В судовому засіданні відповідач надав лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області Харцизьким відділенням ІДЕН у Донецький області від 17.05.2013 року № 154-56/54 до начальника Держтехногенбезпеки м. Харцизьку для надання відповіді стосовно наявності протипожежної сигналізації у приміщенні за адресою: м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1 (а.с.69).

20.05.2013 року № 520 надійшла відповідь на вище зазначений лист в якому зазначено, що в приміщенні відділення № 19 ПАТ КБ «Надра» Донецького РУ за адресою: м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 1, на момент останньої перевірки у 2011 року приміщення було обладнане автоматичною пожежною сигналізацією (а.с. 70).

Підпункт 16 п. 10.2. розділу 10 (ПТЕЕС), споживач зобов'язаний узгоджувати з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) зміну категорії надійності електропостачання та розміщення пристроїв автоматичного включення резерву (АВР), застосування схеми автоматичного включення резерву (АВР) та схем автоматичного частотного розвантаження (АЧР).

Вищевказана норма, ще раз підтверджує необхідність дотримуватися споживачами вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про скасування припису №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року - задовольнити частково.

Скасувати припис №02/14-04-0183 від 05.03.2013 року в частині необхідності забезпечення струмоприймачів підприємства технічною документації, відповідній фактичній категорії електроустановок - 1 категорії, охорони сигналізації, аварійного освітлення згідно «Програми обстеження суб'єктів господарювання на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів».

В іншій частині позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 23 травня 2013 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.