Рішення № 31495928, 28.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3127/13-ц

Провадження №2/751/729/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Костін С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.

19.11.2012р. між позивачкою та ТОВ «Кредо-Центр» був укладений договір № 003300 про надання послуг спрямованих на придбання транспортного засобу (сільськогосподарської техніки). Предметом даного договору є надання позивачці послуг, спрямованих на придбання клієнтом товару, зазначеного в додатку № 1 до цього договору, на умовах (додаток № 2 до договору) через ТОВ «Кредо-Центр».

Даний договір був укладений між позивачкою та відповідачем з метою придбання транспортного засобу (сільськогосподарської техніки) на суму 70 000,00 грн. Клієнт повинен одноразово сплатити реєстраційний платіж при підписання договору та комісійний платіж відповідно до відсотку зазначеного в додатку № 1 до договору авансом в розмірі 2 450,00 грн., а також щомісячно сплачувати чисті платежі за рахунок яких відповідач здійснює оплату товару, та адміністративні витрати, що разом становлять повні платежі на користь ТОВ «Кредо-Центр».

На виконання умов договору, позивач п6ерерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 2 450,00 грн. в якості реєстраційного платежу та на протязі 4 місяців сплачував на рахунок відповідача по 1 003,33 грн. щомісячно, що підтверджується квитанціями про оплату, проте будь-якої інформації щодо права на отримання товару (сільськогосподарської техніки) відповідач не надав.

Неадекватність розміру реєстраційного платежу порівняно з обсягом послуг з проведення реєстрації учасника програми створює дисбаланс договірних прав та обов'язків споживача, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивачка сплачувала відповідачу власні кошти фактично за можливість одержання компенсації у вигляді права на отримання товару, яке надавалося не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів та їх коштів до програми, а право на отримання товару залежить від розміру фонду учасників програми і внесення коштів іншими учасниками програми та власного розсуду відповідача.

Грошові кошти позивача були залишені відповідачем на своїх рахунках і з метою задоволення власних потреб та можливого отримання прибутку за відповідний період, використовувалися ним в здісненні власної фінансово - господарської діяльності.

Крім того, позивач понесла витрати при укладені та виконанні зобов'язань за спірним договором з 19.11.2012 року та по теперішній час позбавлена можливості користуватися та вільно розпоряджатися своїми коштами з вини відповідача, чим порушуються його права власності. Спричинену відповідачем моральну шкоду за своїм внутрішнім переконанням позивач оцінює в розмірі 1000,00 грн.

Просила визнати недійсним договір № 003300 про надання послуг від 19.11.2012р. укладений між нею та ТОВ «Кредо-Центр» внаслідок здійснення останнім нечесної підприємницької практики та як такі, що містять несправедливі умови. Стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» на її користь 6 043,32 грн. сплачених за договором. Стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» на її користь 1 000,00 грн. в якості відшкодування спричиненої відповідачем моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

В ході розгляду справи позивачкою було подано заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, згідно якої просить визнати недійсним договір № 003300 про надання послуг від 19.11.2012р. укладений між нею та ТОВ «Кредо-Центр» внаслідок здійснення останнім нечесної підприємницької практики та як такі, що містять несправедливі умови. Стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» на її користь 6 463,32 грн. сплачених за договором. Стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» на її користь 1 000,00 грн. в якості відшкодування спричиненої відповідачем моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Підтримали те, що викладено в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.39-40). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність представника відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 19.11.2012р. між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 003300 про надання послуг предметом якого є надання компанією, яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок клієнта, системи послуг, спрямованих на придбання Клієнтом Товару, зазначеного в додатку № 1 до цього договору, на умовах («додаток № 2 до договору»). Клієнт оцінює вигідність придбати товар за попередньо накопичені ним кошти, можливість отримання у власність лише частково сплаченого майна з наступним погашенням його залишкової вартості протягом достатнього для клієнта періоду часу з мінімальними адміністративними витратами (а.с.6-9,10).

Згідно п. 1.3 даного договору, разом із підписанням цього договору, клієнт визначає орієнтовану вартість товару, яка становить 70 000,00 грн.

Згідно п. 3.1 даного договору клієнт зобов'язаний сплатити одноразово реєстраційний платіж при підписанні договору та комісійний платіж відповідно до відсотку зазначеного в додатку № 1 до договору, на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, пов'язаних з виконанням умов договору, проведенням видачі коштів, придбання товару клієнтом та оформлення відповідної документації. Згідно п. 3.2. Клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати чистий платіж (платежі, за рахунок яких Компанія здійснює оплату Товару); адміністративні витрати(плата за послуги Компанії, пов'язані з організацією діяльності).

На виконання договору № 003300 від 19.11.2012 року позивач, згідно наданих суду квитанцій, які містяться в матеріалах справи, сплатила 6463,32 грн., з яких реєстраційний платіж в сумі 2450 грн., чисті платежі в сумі 2333,32 грн., оплата послуг адміністрування в розмірі 1680 грн. (а.с.12-18).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Як вбачається з п. 1.3. Додатку № 2 до Договору, Послуги, які є предметом Договору, надаються шляхом формування об'єднання клієнтів Загальної програми «Кредо-Центр», метою яких є придбання товару, зазначенного в Додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 4.7. Додатку № 2 до Договору, Право на отримання товару надаватиметься шляхом підрахунку Чистих платежів, з урахуванням графіку платежів. Приіоритетене становище має той Клієнт, у якого сплачена найбільша кількість чистих платежів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару. ТОВ «Кредо-Центр» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Кредо-Центр», тобто розподіл коштів між учасниками програми являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не надала докази що порушення її прав, як споживача призвіло до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що Законом України «Про захист прав споживачів» встановлено недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредо-Центр» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Необхідно визнати договір № 003300 від 19.11.2012р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредо-Центр» недійсним; стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» на користь позивача 6 463 грн. 32 коп. сплачених за договором № 003300 про надання послуг від 19.11.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, необхідно стягнути з ТОВ «Кредо-Центр» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 3, 23, 216, 236 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати договір № 003300 від 19.11.2012р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_1 6 463 грн. 32 коп. сплачених за договором № 003300 про надання послуг від 19.11.2012р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Косач