Ухвала суду № 31495894, 21.05.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 11/792/290/13

Справа № 2208/127/2012 Головуючий в 1-й інстанції Лисюк А.І.

Категорія: ст. ст. 358 ч.4, 358 ч.1, 190 ч.3,

190 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.

У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й..

суддів: Бондар В.В., Кобріна І.Г.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка Гуменецька, Камянець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2); українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера Збройних Сил України, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 24 жовтня 1997 року Кам'янець-Подільським міським судом за ст.17, ч.3 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 800 грн. на підставі ст.46 -1КК України 1960 року;

-25 вересня 2007 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.190 КК України. Звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п. б ст.1 Закону України "Про амністію"від 09.06.2007 року, -

за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3ст.190 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч.2ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України на 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу; за ч.1ст.358 КК України на 3 місяця арешту; за ч.4 ст.358 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 27.12.2012 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 15.02.2012 року по 26.12.2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- потерпілої ОСОБА_5 114 245 (сто чотирнадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. матеріальної та 5 000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

- потерпілої ОСОБА_6 128 848 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн.04 коп. матеріальної та 7 000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди.

- потерпілого ОСОБА_1 170 034 (сто сімдесят тисяч тридцять чотири) грн.59 коп. матеріальної шкоди.

- потерпілого ОСОБА_7 9 591(дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна)грн. 60 (шістдесят) коп. матеріальної шкоди.

- потерпілого ОСОБА_8 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. матеріальної та 600 (шістсот) грн. моральної шкоди.

- НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1881грн.60 коп. за проведення судово-комплексної почеркознавчої + ТКДД експертизи (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код №25575309, дослідження " 3".

Арештоване майно ОСОБА_3: автомобіль "Ауді А4", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3; автомобіль "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 100 000 гривень, який належить ОСОБА_3; мобільний телефон "Sony Ericsson W800i"IMEI: НОМЕР_3, СІМ-картку, картку пам'яті "Sandisk M2", ємкістю 1 Гб.; 40 гривень купюри номіналом по 10 гривень серії ЗЕ7732926, ЗТ0280295, 20 гривень серії ЗА 6987202, звернуто в рахунок погашення заподіяних збитків потерпілим та задоволення їх цивільних позовів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за заволодіння шляхом шахрайства чужим майном на загальну суму 655 362 грн., викрадення чужого майна на 20000 грн., заволодіння шляхом шахрайства офіційним документом та печаткою, за підроблення та використання завідомо підробленого документу.

В своїй апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і винести відносно нього виправдувальний вирок.

На думку апелянта його вина у вчиненні інкримінованих злочинів під час досудового і судового слідства доведена не була.

Судом не взято до уваги те, що у нього на утриманні перебувають 3 неповнолітніх дітей, хвора мати похилого віку, вітчим, інвалід І групи, він сам хворіє і суд не надав йому можливості пройти повне медичне обстеження, а також пройти повторну судово - психіатричну експертизу в стаціонарних умовах.

Окрім того, посилається на те, що судом в строк відбування покарання не зараховано час перебування його під вартою з 03 жовтня 2011 року по 15 лютого 2012 року, в результаті чого йому не зараховано 135 діб перебування під вартою, чим порушено його особисті права і принижено його гідність.

В своїх численних доповненнях до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм кримінально - процесуального законодавства, оскільки в суді І інстанції йому не було надано можливості в повній мірі ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засіданні та подати на нього свої зауваження. Стверджує, що протокол судового засідання не відображає дійсний хід судового процесу, не відповідає звукозапису судового засідання, фактичним обставинам справи і складений з численними порушеннями. Зокрема, відсутня інформація про чисельні заяви та клопотання, які він подавав в суді, перекручені його покази та покази інших учасників процесу. Також протоколи не підписані суддею та секретарем судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 в апеляції в інтересах засудженого просив вирок суду змінити і пом'якшити ОСОБА_3 призначене покарання.

Вважає, що призначене засудженому покарання не відповідає тяжкості скоєних ним злочинів та особі засудженого.

Зокрема, не враховано те, що ОСОБА_3 не мав наміру нікого обманювати і вважав, що скоює цивільно - правові відносини на користь невстановлених слідством осіб. В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав цивільні позови потерпілих і пояснив, що будучи на волі мав би можливість повністю відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Окрім того, просить врахувати, що засуджений виявляє органічний розлад особистості з психопаталізацією і потребує спостереження психоневролога, повністю розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, має сім»ю, на утриманні перебувають 3 неповнолітніх дітей та пристаріла мати.

Також апелянт звертає увагу на те. що судом в порушення ч.2 ст. 338 КПК України не зараховано в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 03 жовтня 2011 року по 15 лютого 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання апеляційної інстанції засуджений заявив, що по суті зі всіма матеріалами, в тому числі і з протоколом судового засідання, фонограмою ознайомився лише в апеляційному суді і виявив явну невідповідність між ними.

Тому, вважав би за необхідне повернути справу в суд І інстанції для розгляду його зауважень.

Вислухавши пояснення прокурора на заперечення, потерпілих, які покладаються на думку суду, засудженого, який підтримав свої клопотання, перевіривши доповнення до апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу в суд І інстанції для вирішення питання про можливість розгляду зауважень засудженого на протокол судового засідання.

Так, за змістом доповнень до апеляційної скарги засуджений вважає, що в протоколі судового засідання неповно відображено хід процесу і такий не відповідає фонограмі.

Такі доводи колегія суддів вважає обґрунтованими і їх слід перевірити в межах розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. ст. 88, 357, 359 КПК України, 1960 року, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 2. 3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України повернути Кам'янець - Подільському міськрайонному суду для вирішення питання про можливість розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Й.Курдзіль