Рішення № 31495410, 22.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8007/13 22.05.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Дегтярівська"

Про стягнення 1603,99 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Глотова С.О. - представник (дов. № 155/1/03-15 від 02.01.2013)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Дегтярівська" (далі - відповідач) про стягнення 1603,99 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/8007/13 та призначено розгляд справи на 22.05.2013.

В судовому засіданні 22.05.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду додаткові документи по справі.

В судове засідання 22.05.2013 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань до суду не направив

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.05.2013, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 22.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт по прочистці каналізаційної мережі за адресою пр-т Перемоги, 60 № 09/10

Відповідно до п. 1.1-1.4 договору замовник доручає підряднику виконати роботи по прочистці каналізаційної мережі за адресою пр-т Перемоги, 60, підрядник зобов'язався виконати роботи якісно і в строк згідно із затвердженою кошторисною документацією, замовник в свою чергу зобов'язується передати підряднику та затвердити кошторисну документацію, оформлену у встановленому порядку та оплатити виконану роботу.

Розділом 2 договору сторони визначили загальну вартість робіт, яка становить 1603 грн. 99 коп.

Відповідно до розділу 8 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє терміном один місяць до повного виконання сторонами своїх зобов'язань передбачених договором.

Відповідно до пояснень позивача, ним належним чином виконувалися зобов'язання за Договором, тоді як відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка. становить 1603,99 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач порушив умови договору стосовно оплати послуг у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1603,99 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1603,99 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора "Дегтярівська" (04112, м. Київ, вул.. Олени Теліги, 9, код ЄДРПОУ 34966191) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) 1603 (одну тисячу шістсот три) грн.. 99 коп. основної заборгованості та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2013

Суддя Л.В. Прокопенко