Рішення № 31494686, 29.05.2013, Миронівський районний суд Київської області

29.05.2013 Єдиний унікальний № 371/465/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне рішення )

Єдиний унікальний № 371/465/13-ц

Провадження № 2/371/191/13

29 травня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 60, згідно з яким, відповідачу банком було надано кредит в сумі 8672,00 Євро з умовою щомісячної сплати основного боргу та 14 відсотків річних, починаючи з 2 червня 2008 року по 1 червня 2018 року.

В порушення своїх зобов'язань відповідачка допустила заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8011,88 Євро, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3700,58 Євро, комісії за розрахункове обслуговування в сумі 2610,04 грн. Крім цього, відповідачці за неналежне виконання зобов»язання нараховано неустойку в сумі 8471,47 грн. Оскільки заборгованість до данного часу відповідачем не погашена, просить суд стягнути з неї 137811,78 гривень заборгованості за кредитним договором та 1378,12 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в надісланій до суду заяві представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена судом належним чином про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 2 червня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 60, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8672,00 Євро за умови сплати основного боргу та відсотків, починаючи з 3 червня 2008 року. Додатком №1 до зазначеного договору був встановлений графік погашення кредиту та відсотків по ньому. У відповідності до п. 1.4 договору процентна ставка по кредиту встановлена в розмірі 14 % річних. З 11 червня 2009 року відповідачем не було сплачено жодного платежу по кредиту та відсотках за користування ним. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Станом на 12 березня 2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 137811,78 гривень в тому числі заборгованість за кредитом 8011, 88 Євро, відсоткам за користування кредитом 3700,58 Євро, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Правові наслідки порушення зобов»язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Пунктом 3.3.3. договору кредиту передбачено, що позичальник зобов»язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, передбаченими договором. Згідно з пунктом 4.5 Кредитного договору за неналежне виконання грошових зобов»язань, передбачених п.3.3.3 цього договору, позичальник не пізніше визначеного п. 1.3 цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені пп. 1.4.1,2.3 цього Договору , а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.

Позивачем в якості наслідків порушення зобов»язання у відповідності до даного пункту Кредитного договору було нараховано заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 11712,46 Євро з яких комісія за розрахункове обслуговування в сумі 2610,04 грн. , неустойка за неналежне виконання зобов»язання в сумі 8471,47 грн.

Таким чином відповідачка допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов»язання, а тому вимоги позивача являються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При подачі до суду заяви позивачем був судовий збір в розмірі 1378,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 773916 від 14 лютого 2013 року.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційниї номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842 к/р32003176201 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024,) 137 811,78 грн. заборгованості та 1378,12 грн. понесених судових витрат, всього стягнути 139189,90 гривень (сто тридцять девять тисяч сто вісімдесят дев»ять гривень девяносто копійок).

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик