Ухвала суду № 31493318, 27.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/4212/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова від 21.09.2011 р. №0002861702, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 2.194.106,40грн. з яких за основним платежем 2.194.106,40грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова від 21.09.2011р. №0002871702, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4.218.760,00грн., яких за основним платежем 3.372.968,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 845.792,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова від 21.09.2011р. № 0002881702, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова від 21.09.2011 №0002891702, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 42.300,00грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме: до позову додано ксерокопію квитанції №ПН2568 від 04.01.2012 про сплату судового збору в сумі 32,19 грн.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову є оригінал відповідного документа.

Окрім того, порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову, а саме: з ксерокопії квитанції №ПН2568 від 04.01.2012 про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 32,19 грн.

Слід зазначити, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, у т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку - є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Позивач просить суд :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова від 21.09.2011 р. №0002861702, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 2.194.106,40грн. з яких за основним платежем 2.194.106,40грн. , та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.; №0002871702, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4.218.760,00грн., з яких за основним платежем 3.372.968,00грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 845.792,00 грн.; № 0002881702, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.; №0002891702, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 42.300,00грн.

Таким чином, позивач, сплативши судовій збір у сумі 32,19 грн., не виконав вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.06.2013 р. року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 16.06.2013 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити стороні, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко