Постанова № 31493310, 23.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Справа № 31325/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі за позовом Фермерського господарства «Садки-Сад» до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство «Садки-Сад» в травні 2010 року звернулося з позовом в суд до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції та просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 травня 2010 року №0000142300/0, від 06.05.2010 року №0000152300/0, від 06 травня 2010 року №0000162300/0.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при прийнятті рішень податковим органом порушено норми "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПАУ 10 серпня 2005 року за №327 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №925/11205 із наступними змінами та доповненнями та не враховано норми Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до неправомірно проведених нарахувань податковим органом.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року в справі №2а-1797/10/1970 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року в справі №2а-1797/10/1970.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом у відповідності до вимог "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПАУ 10 серпня 2005 року за №327. При цьому, відповідач стверджує, що підставою прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення суми податкового зобов'язання в сумі 219935 грн. було порушення позивачем норм Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», що відображено в акті невиїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного та іншого законодавства ФГ «Садки - Сад» за період 04.02.2008 року по 31.12.2009 року від 23.04.2010 року №169/23-02/35654265.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції було встановлено, що у відповідності до акту №169/23-02/35654265.від 23.04.2010 р невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства 06 травня 2010 року Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція (Заліщицьке відділення) прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000162300/0, по якому застосовано до господарства штрафні санкції на суму 2720 грн. по податку на додану вартість.

- №0000152300/0, яким донараховано 48440 грн. податку на додану вартість та застосовано штрафні санкцій на суму 19376 грн.

- №0000142300/0, яким донараховано 99599 грн. податку на прибуток, та донараховано штрафних фінансових санкцій в розмірі 49800 грн.

В ході перевірки встановлено порушення:

Підпунктом 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями в результаті занижено податок на прибуток за 2008 рік в сумі 99599 грн.

На підставі банківських документів (виписок) про рух коштів по рахунку №26002019042001 який належить ФГ «Садки - Сад» на протязі 2008 року на цей рахунок поступили грошові кошти (виручка від реалізації) в загальній сумі 553808 грн. а саме: 16.07.2008 року - 158260 грн., виручка від реалізації, 17.07.2008 року - 113748 грн., виручка від реалізації, 18.07.2008 року - 108848 грн., виручка від реалізації., 21.07.2008 р - 17169 грн., виручка від реалізації., 23.07.2008 року фінансова допомога в сумі 35000 грн., 18.08.2008 року відшкодування за посів ярих зернових в сумі 1377 грн., 30.09.2008 року відшкодування 30% вартості комбайна згідно акту б/н від 22.05.2008 року в сумі 119400 грн., 01.08.2008 року премія банку в сумі 1,92 грн., 01.09.2008 року премія банку сумі 0,54 грн., 01.10.2008 року премія банку в сумі 3,27 грн., 06.11.2008 року премія банку в сумі 0,35 грн., 01.12.2008 року премія банку в сумі 0,24 грн.

Сам позивач стверджує, що при оформленні платіжних документів при здачі готівки на рахунок в банк, в позиції підстава внесення було поставлено - виручка.

В порушення підпункту 2.3.1 п.2.3 ст.2 пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року ФГ «Садки - Сад» занижено податкові зобов'язання з ПДВ на 48.44 тис. грн.

Фермерське господарство «Садки-Сад» за липень 2008 року одержав 398025 грн. виручки від здійснення діяльності ФГ «Садки-Сад» за лютий - липень 2008 року, одержав 533808 грн., виручки від реалізації продукції. Виходячи з вищенаведеного з 01.09.2008 року ФГ «Садки-Сад» повинно було зареєструватися платником податку на додану вартість.

Із 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ФГ «Садки-Сад» являвся платником фіксованого сільськогосподарського податку та відповідно до «Розрахунку питомої ваги від peaлізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за 2009 рік», поданого до Заліщицького відділення Борщівської МДПІ (вхідний № 499 від 28.01.2010 року) задекларував 109,2 тис. грн. виручки від продажу продукції рослинництва за 2009 рік та 98.2 тис грн. виручки від продажу продукції, виробленої із власної сільгоспсировини за 2009 рік. Таким чином загальна сума виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2009 рік склала 242. 4 тис. грн.

Абзацом «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємством не подано декларації по ПДВ за вересень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р., грудень 2008р.,січень 2009 року., лютий 2009р., березень 2009р., квітень 2009р., травень 2009р., червень 2009р., липень 2009р., серпень 2009р., вересень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., грудень 2009р.

Дані порушення відображені в акті невиїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного та іншого законодавства ФГ «Садки - Сад» за період 04.02.2008 року по 31.12.2009 року від 23.04.2010 року №169/23-02/35654265.

Щодо розбіжностей в номері акта перевірки і в номері податкових повідомленнях -рішеннях то слід зазначити, що проставлення номеру акта перевірки проводиться працівниками податкового органу самостійно, згідно журналу реєстрації актів, а номер акта на податкових повідомленнях - рішеннях проставляється в автоматизованому режимі, тому безпідставним є твердження позивача про різні номера актів на самому акті та на податковому повідомленні-рішенні. Першим у структурі номера акту вказується порядковий номер згідно журналу (в нашому випадку 169), а програма яка видруковує податкове повідомлення-рішення містить 5 цифр, і перед порядковим номером проставляє нулі, тому і розбіжність 00169. Наступними цифрами є номер структурного підрозділу податкового органу який проводив перевірку (в нашому випадку 23-02), а у програмі закладено 2300. Останні цифри, що в нашому випадку збігаються є кодом ЄДРПОУ України позивача. Також звертаємо увагу суду, що в даний період жодних інших невиїзних документальних перевірок щодо позивача не проводилися.

Твердження що фінансова підтримка на поворотній основі отримана позивачем від Фермерського фонду підтримки фермерських господарств в сумі 35000 грн. не є доходом підприємства не заслуговує на увагу. Так відповідно до абз. 3 пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» згідно якого - до валового доходу включаються суми поворотної фінансової допомоги, отримані платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець та звітного періоду.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і не всебічно з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року в справі №2а-1797/10/1970 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор