Постанова № 31493204, 24.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року 810/536/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі - МДПІ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (далі - ВАТ) про стягнення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 535 592,11грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 28.01.2013 року згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Відкрите акціонерне товариство "Іванківрибсільгосп" є юридичною особою, зареєстрованою Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 19.11.1999 року

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 28.01.2013 року № 15, відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 06.07.1993 року за №1896, на дату видачі даної довідки перебуває на обліку в Іванківський МДПІ Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2012 року Іванківською МДПІ Київської області проведено перевірку ВАТ "Іванківрибсільгосп".

За результатами перевірки податковим органом складений Акт № 542/15/00476671 від 24.10.2012 року "Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати орендної плати за землю ВАТ "Іванківрибсільгосп" на 2011 рік".

Документальною перевіркою встановлені порушення пп.286.2 ст.286 та пп.287.1 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання орендної плати за землю у сумі 476080,99 грн.

На підставі Акту № 542/15/00476671 від 24.10.2012року, Іванківською МДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0002291500 від 01.11.2012 року на суму грошового зобов'язання за основним платежем - 476 080,99 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 59 511,12 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ВАТ "Іванківрибсільгосп" звернулось до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. у справі № 810/849/13а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002291500 від 01.11.2012 року., позовну заяву було повернуто у зв'язку з тим, що ВАТ "Іванківрибсільгосп" не виконало вимоги ухвал Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 та від 13.03.2013.

Згідно вимог ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлене цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

Як встановлено судом Відкритим акціонерним товариством "Іванківрибсільгосп" не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р., а отже зазначена ухвала набрала законної сили.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області № 0002291500 від 01.11.2012, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 535 592,11 грн., є чинним, на сьогоднішній день не скасоване та підлягає виконанню, а податкове зобов'язання в сумі 535 592,11 грн. є узгодженим.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання в повному обсязі не сплачено.

Так, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу.

Відповідачем самостійно податкова заборгованість за узгодженими зобов'язаннями перед бюджетом не була сплачена, тому Іванківська МДПІ Київської області ДПС на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України виставила Відповідачу податкову вимогу № 73 від 10 вересня 2012 року.

Вказана податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, оскільки ВАТ "Іванківрибсільгосп" не знаходиться за податковою адресою.

Проте, дана податкова вимога залишилась без задоволення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідачем податкова заборгованість самостійно не сплачена та складає 535 592,11 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, Відповідачем не виконане зобов'язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму податкової заборгованості у порядку та у строки визначені Податковим кодексом України, у зв'язку з чим за Відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 535592,11 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 535592,11 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (код ЄДРПОУ 00476671) на користь місцевого бюджету податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 535592 (п'ятсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 11 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.