Ухвала суду № 31493191, 29.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2013 року Справа № 823/1552/13-а

12 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ-СЕРВІС» до державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ-СЕРВІС», в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції від 06.12.2012: №0006022301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на 104261,00 грн. (у т.ч. штрафна санкція - 20852,00грн.); та №0006032301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на 48004,00 грн.

У судове засідання, призначене на 29.05.2013 о 12:00 представник позивача не прибув з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 1 статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звернув увагу на ту обставину, що позивач не прибув у жодне з призначених судових засідань у цій справі.

Ухвалою суду від 30.04.2013 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 20.05.2013 о 10 год. 00 хв. Позивач був повідомлений про призначене судове засідання поштою за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується копією реєстру про направлення поштової кореспонденції з вимогою завчасно повідомити суд про неможливість прибуття у судове засідання.

У зв'язку з неприбуттям представника позивача у судове засідання 20.05.2013, розгляд справи було відкладено до 27.05.2013 о 15 год. 30 хв., про що позивач повідомлявся телефонним зв'язком та поштою, що підтверджується відповідною довідкою про неможливість передачі телефонограми та копією реєстру про направлення поштової кореспонденції.

У судове засідання 27.05.2013 о 15:30 позивач явку свого представника не забезпечив повторно, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав. Натомість представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив судове засідання, призначене на 27.05.2013 не проводити без його участі та відкласти розгляд справи. Жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання представник не надав. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено до 29.05.2013 на 12:00, та повідомлено позивача телефонним зв'язком і поштою з вимогою повідомити про причини неприбуття у судове засідання, що підтверджується копією реєстру про направлення поштової кореспонденції.

29.05.2013 о 12:00 у судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки до суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

За правилами ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суд зауважує, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Суд звернув увагу, що провадження у справі відкрито 30.04.2012, тому подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення встановлених КАС України строків розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на ту обставину, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не направив представника у судове засідання, заяву про розгляд справи без його участі не надав, доказів про поважність причин неприбуття в усі призначені судові засідання не надав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 122, п. 4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165, 181, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ-СЕРВІС» до державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 №0006022301 та № 0006032301 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.М. Бабич