Ухвала суду № 31492294, 28.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"28" травня 2013 р.Справа № 5017/2954/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Разюк Г.П., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Машник К.С., за довіреністю;

Від відповідача - Чепрасов М.І., за довіреністю;

Від відповідача - Селегінська О.О., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 березня 2013 р.

по справі №5017/2954/2012

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство"

про стягнення 78228.99 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 625284.32грн)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство" про стягнення основного боргу розмірі 77023,51 доларів США, 3 % річних у розмірі 1205,48 доларів США, всього - 78 228,99 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 625 284,32 грн.) за надання послуг суднам, що прибувають в Ізмаїльський торговий порт згідно з договором № 1 КВ-П укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за заявками відповідача порт надає послуги, а п.п. 4.1, 4.4 Договору № 1 КВ-П сторони передбачили, що оплата рахунків порту здійснюється агентом відповідно до норм діючого законодавства України, по суднам, що плавають під іноземним прапором - у доларах США, під прапором України - у національній валюті України. Остаточні рахунки за суднозаходом, в тому числі всім іншим послугам, наданим портом, сплачуються агентом не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з дати виставлення рахунку. На виконання умов Договору №1 КВ-П у лютому та березні 2012р. ДП "ІЗМ МТП" надав товариству з обмеженою "УМА" послуги з льодового проведення суден за допомогою буксиру "Норд" відповідно до 5-ти заявок відповідача (вих. №2102-07 від 21.02.2012р., №2002/1 від 20.02.2012р., №2302-01 від 23.02.2012р., дві заявки б/н від 11.03.2012 року). За фактом надання вищезазначених послуг, у квітні 2012 року ДП «ІЗМ МТП» виставив відповідачу 12 рахунків на загальну суму 124 790,70 дол. США (сто двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто доларів сімдесят центів) на сплату за льодове проведення суден під іноземним прапором. Проте відповідач у 5 - денний строк виставлені портом рахунки за льодове проведення суден безпідставно не сплатив, чим допустив порушення п. 4.4 Договору № 1 КВ-П.

З метою досудового врегулювання спору порт направив ТОВ «УМА» вимогу від 23.05.2012 року № 03-01/198/564, якою запропонував відповідачу підписати акти виконаних робіт та перерахувати на рахунок порту існуючу заборгованість.

У відповідь на зазначену вимогу листом від 31.05.2012 року № 190 Відповідач відмовився оплачувати заборгованість за формальними ознаками, в тому числі, посилаючись на відсутність нарядів - завдань за роботу буксиру, які підтверджують фактом надання послуг.

Не зважаючи на вищезазначене, у червні-липні 2012 року відповідач у якості часткової оплати суми 124 790,70 дол. США заборгованості перерахував порту суму 47 767,19 дол. США. Таким чином за підрахунками позивача, станом на дату подання позовної заяви заборгованість ТОВ «УМА» перед ДП «ІЗМ МТП» склала 77023.51 дол. США, що потягло нарахування 3% річних в розмірі 1205.48 дол. США.

Відповідач проти позову заперечує та посилається на те, що ТОВ «Українське Морське Агентство» діючи як агент судновласників, замовило у Позивача послуги по льодовому проведенню дванадцяти суден, що знаходились під агентуванням компанії та заходили до Ізмаїльського порту в період зимової навігації 2012 р. Позивачем були надані рахунки на сплату зазначених послуг №№ 1235/06 - 1239/06 від 28.03.12 р. та №№ 1242/06 - 1248/06 від 28.03.12 р. на загальну суму 124 790 дол. США. Зазначені рахунки були включені у відповідні по судам фінальні дисбурсментські рахунки, які були направлені судновласникам для кінцевого розрахунку. У зв'язку з тим, що рахунки позивача були надані без підтверджуючих документів, судновласники відмовились їх сплатити, про що відповідач негайно сповістив порт. В своїх листах судновласники погодились сплатити тільки суми нараховані за фактично надані судам послуги.

У червні-липні 2012 року відповідачем були перераховано порту 47 767,19 дол. США, як плата за фактично надані послуги судам (сума була сплачена судновласниками нашої компанії, оскільки не визвала у них заперечень).

Відповідно до діючого законодавства позивач повинен був здійснити розрахунок наданих ним послуг згідно з вимогами наказу Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214.

Рішенням Господарського суду Одеської області позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство" на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" заборгованість у розмірі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) доларів США 73 цента (еквівалент за курсом НБУ - 16 871 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 61 коп.) та 3 % річних у розмірі 349 (триста сорок дев'ять) доларів США 78 центів (еквівалент за курсом НБУ - 2 793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 20 коп.).

Рішення суду обґрунтовано тим, що з огляду на приписи законодавства та з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, обгрунованою є вартість доставки, посадки та висадки лоцманів т/х "Норд", перехід та проведення каравану, а також обколка т/х "Волго-Дон - 203" у період з 06:20 год. 25.02.2012р. по 06:40 год. 25.02.2012р.

Таким чином рахунок № 1237К/06 від 27.04.2012р. підлягає задоволенню на суму 7842,52 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 62 628,03 грн.); рахунок № 1238К/06 від 27.04.2012р. підлягає задоволенню на суму 893,48 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 7135,04 грн.); рахунок № 1235К/06 від 27.04.2012р. підлягає задоволенню на суму 893,48 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 7135,04 грн.); рахунок № 1236К/06 від 27.04.2012р. підлягає задоволенню на суму 5895,96 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 47083,33 грн.), рахунок № 1368/06 від 24.04.2012р. підлягає задоволенню на суму 5970,43 долара США (еквівалент за курсом НБУ - 47678,03 грн.), а з урахуванням здійснених відповідачем оплат на загальну суму 19 383,13 доларів США (еквівалент за курсом НБУ - 154787,86 грн.)

Вимоги щодо стягнення інших сум задоволенню не підлягають в зв'язку з необґрунтованістю.

За роботу криголамів, які забезпечують проходження суден каналом та акваторією порту повинен забезпечуватись льодовий збір.

В зв'язку з частковим задоволенням позову судом здійснено перерахунок річних.

Позивач не погоджується з даним рішенням суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення в зв'язку з неповним вивченням матеріалів справи та вважає обставини викладені в позовній заяві доведеними, а розрахунки відповідають виконаній роботі згідно з договором.

Судова колегія приходить до висновку про необхідність проведення бухгалтерської експертизи з метою достовірного встановлення документально обґрунтованості розміру сум за позовом, виходячи з вимог укладеного між сторонами договором.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Призначити бухгалтерську експертизу для достовірного встановлення документально обґрунтованості розміру сум за позовом.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально нарахована сума позовних вимог згідно з договором на агентське обслуговування №1-КВ-П від 03.01.2012р. та діючого законодавства України?

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, куди направити справу з доданими до неї матеріалами.

4. Витрати пов'язані за проведення експертизи покласти на ТОВ Українське морське агентство".

5. Зобов'язати сторони надавати при необхідності відповідні документи на вимогу експерта.

6.Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Зупинити провадження у справі № 5017/2954/2012.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.П. Разюк