Рішення № 31491844, 27.05.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0617/12926/12 Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л.О.

Категорія 52 Доповідач Микитюк О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду від 09 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про захист трудових прав. Під час розгляду справи неодноразово уточнювала позовні вимоги і остаточно (а.с.169-172) просила визнати незаконним розпорядження сільського голови від 30.12.2011 року про звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України з 01.01.2012 року, поновити її на роботі на посаді завідуючої Словечанською сільською бібліотекою, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26334грн.24 коп. і 32000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Також просила поновити їй строк звернення до суду, який пропущений внаслідок хвороби. В обґрунтування позову зазначила, що скорочена не посада завідуючої бібліотекою, а посада бібліотекаря, звільнення проведено без згоди профспілкової організації, відповідачем не дотримані вимоги ст.49-2 КЗпП України.

Рішенням Овруцького районного суду від 09 квітня 2013 року у позові відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається наневідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої Словечанською сільською бібліотекою. 01.01.2011 року вона була попереджена про звільнення (а.с.62). 08 грудня 2011 року Словечанська сільська рада прийняла рішення про реорганізацію Словечанської сільської бібліотеки з 01.01.2012 року і затвердження нового штатного розкладу(а.с.61). Розпорядженням Словечанського сільського голови №155 від 30 грудня 2011 року ОСОБА_1 звільнена з посади завідуючої Словечанською сільською бібліотекою з 01.01.2012 року відповідно до п.1 ст.40 КзпП України (а.с.63).

Штатним розкладом станом на 01.10 2011 року в Словечанській сільській бібліотеці були передбачені посади завідуючої, бібліотекаря, техпрацівника (а.с.111). Штатним розкладом на 01.01.2012 року - тільки посада завідуючої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Розірвання трудового договору у випадку скорочення штату може бути проведено лише за попередньою згодою первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (ч.1 ст.43. КЗпП України). З матеріалів справи вбачається, що сільська рада не запитувала згоду профкому на звільнення, рішенням профспілкового комітету від 09 січня 2013 року, прийнятим на вимогу суду згідно ч.9 ст.43 КЗпП України, мотивовано відмовлено у наданні згоди на звільнення позивача (а.с.147).

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач звільнена з посади яка залишилась у штатному розкладі, що відповідачем не дотриманий двохмісячний термін звільнення з моменту попередження, що звільнення проведено з порушенням вимог ч.1 ст.43 КЗпП України. Проте, за наявності поважної причини пропуску (на 5 днів) місячного строку звернення до суду, суд необґрунтовано відмовив у позові з цієї підстави. З 05 по 14 січня 2012 року ОСОБА_1 хворіла, що підтверджується листком непрацездатності (а.с.65). Хвороба є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин відмова у позові на підставі ст.233 КЗпП України суперечить обставинам справи і нормам матеріального закону. Тому рішення належить скасувати в порядку п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України і ухвалити нове рішення. Вимоги про визнання незаконним розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст.235 КЗпП підлягає частковому задоволенню вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул тривав з 01 січня 2012 року по 27 травня 2013 року - 347 робочих днів. Останні повні відпрацьовані місяці листопад та грудень 2011 року. Середньомісячна заробітна плата складає 1645грн.89 коп.(а.с.120), а середньоденна - 74грн.84коп. Середній заробіток за час вимушеного прогулу дорівнює 25962грн.54 коп. (74грн.84коп. х 347днів).

На підставі ст.237-1 КЗпП України підлягає частковому задоволенню - в розмірі 2000 грн. вимога про відшкодування моральної шкоди. При визначенні грошового еквіваленту розміру моральної шкоди апеляційний суд враховує обсяг та тривалість моральних страждань позивача, істотність негативних змін у її житті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Овруцького районного суду від 09 квітня 2013 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Визнати незаконним розпорядження Словечанського сільського голови №155 від 30 грудня 2011 року про звільнення завідуючої Словечанською сільською бібліотекою ОСОБА_1. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді завідуючої Словечанською сільською бібліотекою з 01 січня 2012 року.

Стягнути з Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 25962грн.54коп. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу - 1645грн.89 коп.

Стягнути з Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області судовий збір в розмірі 489грн.02коп. на рахунок №31217206780002, одержувач - Управління Державної казначейської служби у м.Житомирі, ЄДРПОУ 38035726, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 2203001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: