Рішення № 31491695, 28.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/864/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальних збитків за договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальних збитків за договором», в обґрунтування якого зазначив, що 13.09.2010 року між ККП ДМР «Донелектроавтотранс» та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання останнього професії водія тролейбуса за рахунок позивача. Відповідно до умов цього Договору позивач зобов'язався провести навчання відповідача професії водія тролейбуса на курсах підготовки нових робітників, та після закінчення навчання надати роботу за спеціальністю водія тролейбуса ККП ДМР «Донелектроавтотранс». У свою чергу відповідач зобов'язався відпрацювати після закінчення курсів водієм тролейбуса не менше трьох років, а в разі розірвання трудового договору з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дисципліни, відшкодувати позивача фактичні витрати на навчання пропорційно відпрацьованому часу. 01.06.2012 року відповідач був звільнений за прогули без поважних причин, та відшкодувати фактичні витрати на навчання у добровільному порядку відмовився. Крім того, як вказано у позові, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивачу були спричинені матеріальні збитки на навчання у розмірі 5103,84 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

У судовому засіданні було встановлено, що 13 вересня 2010 року між ККП ДМР «Донелектроавтотранс» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого підприємство зобов'язалося провести навчання за професією водія тролейбуса на курсах підготовки нових робочих у учбово - курсовому комбінаті «Підприємства» з витратами, відповідно до кошторису та після закінчення навчання надати роботу за спеціальністю водія тролейбуса у ККП ДМР «Донеклектроавтотранс». (п.п. 1.1 та 1.3). Крім того, у відповідності до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 цього договору ОСОБА_1 зобов'язався у випадку розірвання договору, у період навчання за його ініціативою або за ініціативою адміністрації за порушення ОСОБА_1 навчального процесу, а також дисципліни, відшкодувати підприємству фактичні витрати на навчання за професією водія тролейбуса пропорційно часу навчання; відпрацювати після закінчення курсів у ККП ДМР «Донелектроавтотранс» водієм тролейбусу не менше трьох років. У випадку розірвання договору раніше трьохрічного строку обов'язкової роботи за ініціативою робітника або за ініціативою адміністрації, за виключенням випадків, передбачених п. 1 та п. 2 ст. 40 КЗпП України, відшкодувати ККП ДМР «Донелектроавтотранс» витрати на навчання за професією водія тролейбуса, з розрахунку 7 грн. 44 коп. за кожний календарний день (до трьохрічного строку). (а.с.7)

Згідно з наданою суду копією наказу (розпорядження) № 1560л від 19 вересня 2010 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ККП ДМР «Донелектроавтотранс» з 14.09.2010 року до Учбово - курсового комбінату учеником групи підготовки водіїв тролейбуса з виплатою стипендії 500,00 грн. (а.с.4)

Як вбачається з копії наказу від 17.03.2011 року №470л «Про переведення, надання відпустки та ін..» ОСОБА_1 був переведений водієм тролейбуса 3-ого класу у тролейбусне депо №2 на підставі особистої заяви ОСОБА_1 (а.с.5)

У відповідності до наказу № 1007л (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.06.2012 року ОСОБА_1 було звільнено з ККП ДМР «Донелектроавтотранс» за прогули без поважної причини, у відповідності до п. 4 ст. 40 КЗпП України. З вказаним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 20.06.2012 року, про що свідчить його особистий підпис у наказі. (а.с.6)

З наданого розрахунку по відшкодуванню витрат на навчання професії водія відповідно до договору, ОСОБА_1 в порушення вимог укладеного договору не відпрацював на підприємстві позивача до закінчення трьохрічного строку 686 днів, сума відшкодування витрат на навчання професії водія за один календарний день впродовж трьохрічного строку за договором 7,44 грн., сума до відшкодування, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 вказана у розмірі 5103,84 грн. (а.с.9)

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо того, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ККП ДМР «Донелектроавтотранс» в рахунок відшкодування витрат, понесених позивачем на навчання у розмірі 5103,84 грн. грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88 ,213, 214, 215, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальних збитків за договором» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83110, АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 39, на р/р 26006198088991 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецька, МФО 335593, ЄДРПОУ 03328250 суму матеріальної шкоди у розмірі 5103 (п'ять тисяч сто три) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83110, АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 39, на р/р 26006198088991 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецька, МФО 335593, ЄДРПОУ 03328250 судовий збір у розмірі 229 (вдісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Масендич