Ухвала суду № 31490947, 28.05.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/596/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л.Ю.

Категорія - Зловживання владою або службовим становищем

Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко Р. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенка Р.М.,

суддів Петрової І.М., Осєтрова В.І.,

за участю прокурора Вергелес В.В.,

засудженого ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 та 22 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановами Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2013 року та 22.03.2013 року апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, визнано такою, що не підлягає розгляду. Своє рішення районний суд мотивував тим, що прокурором не вчасно були виконані вказівки постанови суду від 20.02.2013 року про залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

На вказані постанови суду прокурор подав апеляційні скарги в яких просить постанови суду першої інстанції скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Своє прохання апелянт мотивує тим, що постанову суду від 20.02.2013 року прокурором було отримано 05.03.2013 року, а апеляційну скаргу надіслано до районного суду 12.03.2013 року, тобто в межах строку, визначеного вказаною постановою, про що свідчить поштовий конверт, квитанція про відправлення рекомендованого листа, та повідомлення з «Укрпошти».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свої апеляції, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановою Ульяновського районного суду від 20.02.2103 року апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року залишено без руху та надано семи денний строк, з моменту отримання копії постанови, для усунення вказаних у постанові суду недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.№3, а.с. 113), вбачається, що вище вказана постанова суду прокурором була отримана 05.03.2013 року.

Апеляційна скарга з виправленими недоліками прокурором була направлена до районного суду рекомендованим листом 12.03.2013 року, тобто у встановлений районним судом строк, про що свідчить поштова квитанція відправлення рекомендованого листа, та повідомлення з «Укрпошти» (т.№3, а.с. 133, 135).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора була подана у встановлений районним судом строк, через що постанови районного суду від 15 та 22 березня 2013 року підлягають скасуванню, апеляцію прокурора на вирок суду слід визнати такою, що підлягає розгляду, а кримінальну справу необхідно повернути Ульяновському районному суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст. 352, 362, 366 КПК України (1960 р.) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2013 року та 22.03.2013 року, якими апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року стосовно ОСОБА_3, визнано такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляційну скаргу прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року стосовно ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду, а справу повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України (1960 р.).

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.М. Лещенко