Ухвала суду № 31490374, 16.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2013 року

Справа № 808/3445/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Запорізької митниці Державної митної служби України

про стягнення фінансової гарантії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Запорізької митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд: стягнути з Державного бюджету України на користь позивача фінансову гарантію (грошову заставу) в сумі 88971 грн. 68 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 16.05.2013, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю явки представника.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в адміністративній справі №808/3445/13-А є суб'єктом владних повноважень; заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подано. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 16.05.2013.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності прав на представництво інтересів Запорізької митниці Державної митної служби України виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 29.04.2013 у позивача, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3445/13-А – зупинити до 05 червня 2013 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов