Ухвала суду № 31490330, 30.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1944/13-а Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, яким просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2013 року, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2013 року ВП № 37903035 та зобов'язати відкрити виконавче провадження по вимозі про сплату недоїмки за № Ю5 У від 04.04.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне: згідно ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, положення цієї статті щодо самостійного направлення позивачем - суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви з додатками відповідачеві до спірних правовідносин (на підтвердження чого до позовної заяви додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" та опис вкладення до цінного листа) не застосовуються, виходячи з наступного:

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до визначення, закріпленого у ч. 1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Нормами тієї ж статті передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.Учасниками виконавчого провадження, як зазначено у ст. 7 названого Закону, є зокрема його сторони - стягувач та боржник.

За змістом ч. 1 ст. 82 цього Закону, стягувач може оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Відповідно до частини 5 статті 82 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Звертаючись до суду з позовом про оскарження дій та рішень органу ДВС, управління ПФУ діє не на виконання своїх повноважень як територіального органу Пенсійного фонду України, компетенцією якого є забезпечення реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; у спірних правовідносинах управління ПФУ наділено правовим статусом стягувача у виконавчому провадженні, а суб'єктом владних повноважень виступає орган ДВС, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються до суду.

Однак, звертаючись з позовом до суб'єкта владних повноважень, позивачем (всупереч вимог процесуального законодавства) не долучено копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів для відповідача.

Виходячи з наведеного та у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання позовної заяви з додатками для відповідача).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 червня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті