Вирок № 31490025, 18.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/3253/12

провадження № 1/753/275/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О., Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Острів, Рокитянського району, Київської області, є громадянином України, має середню - спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий 29 березня 2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, 69 КК України на два роки позбавлення волі, 15 жовтня 2007 року засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі звільнений 10 березня 2009 року умовно-достроково з не відбутим терміном 8 місяців 23 дні, і/н НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2012 року, ОСОБА_4, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись поруч з дитячим садком № 113 по вулиці Здолбунівська, 3-б в м. Києві, умисно, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов спереду до ОСОБА_5, яка також знаходилась за вищевказаною адресою, та правою рукою зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, 9 червня 2012 року ОСОБА_4, близько о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи на вулиці Драгоманова, 13/10 в м. Києві, умисно, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 зі спини, та поклавши руки на плечі останньої, правою рукою зірвав із шиї останньої золотий хрестик вартістю 2000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Також в невстановлений досудовим слідством день та час, серпня місяця, ОСОБА_4, перебуваючи біля озера, що знаходиться в с. Сулимівка, Баришевського району, Київської області, умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання, шляхом зривання листя дикорослої коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після чого, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на виготовлення наркотичного засобу, в той же день, розклав вказаний, незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс у вигляді листя дикорослої коноплі на папері та висушив їх, після чого шляхом подрібнення листя руками, виготовив наркотичний засіб та загорнувши його в паперовий згорток поклав до свого рюкзака, та став незаконно зберігати для власного вживання безе мети збуту. В подальшому, на громадському транспорті незаконно перевіз наркотичний засіб в м. Київ.

26 серпня 2012 року приблизно о 02 годині 00 хвилин працівниками міліції в приміщенні Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з його рюкзака, паперовий згорток в середині якого знаходився паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 792 від 20 вересня 2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево - зеленого кольору вилучена у ОСОБА_4, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,46 грами. При попередньому дослідженні загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 9,64 грами.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року (редакція від 1 червня 2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Перелік наркотичних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1», віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у грабежі визнав повністю, пояснив, що влітку 2012 року проходив через дитячий садок і побачив ОСОБА_5, яка йшла навпроти нього. Він зірвав з неї ланцюжок і втік. По епізоду грабежу у потерпілої ОСОБА_6 пояснив, що він їхав з братом на автомобілі, шукав СТО. ОСОБА_4 попросив брата зупинити автомобіль біля зупинки, щоб хтось підказав де можливо знайти СТО. Коли вийшов то побачив потерпілу ОСОБА_6, побачив золотий ланцюжок, зірвав його з шиї та втік. Щодо епізоду по ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 вину не визнав суду пояснив, що він разом з товаришем на ім'я ОСОБА_8 поїхав до с. Сулимівка на риболовлю, вони залишились переночувати в с. Сулимівка у знайомого дідуся. Вночі до будинку зайшли працівники міліції та почали бити підсудного, дідуся та хлопця. ОСОБА_4 підкинули наркотичні засоби. Після його повезли його до міліції та вилучили наркотичні засоби. Щоб нікого більше не підставили ОСОБА_4 взяв всю вину на себе. Проте, після завершення судового слідства підсудний визнав свою вину у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Потерпіла ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вранці 6 червня 2012 року близько 08 години 30 хвилин, вона завела старшого сина до дитсадку, по дорозі зустріла молодого чоловіка, який пройшов повз неї, обійшов дитячий садок і знову пройшов повз. Після вона з молодшим сином пішла до поліклініки. О 12 годині 00 хвилин коли ОСОБА_5 проходила повз дитячий садок, її обігнав молодий чоловік, якого вона бачила вранці, вона звернула на нього увагу так як він вів себе дивно. Вона підійшла до хвіртки, до неї підбіг цей молодий чоловік і зірвав з шиї ланцюжок. ОСОБА_5 одразу звернулася до міліції. В судовому засіданні потерпіла вказала на підсудного ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відкрите викрадення її майна, також вона впізнала підсудного по пред'явлених фотознімках для впізнання на досудовому слідстві (Т.1, а.с. 35-37). Аналогічні покази потерпіла давала на досудовому слідстві (Т.1, а.с. 30-32).

Свідок ОСОБА_9, брат підсудного, в судовому засіданні пояснив, що в червні 2012 року їхав разом з ОСОБА_4 на автомобілі. Під час руху з автомобілем виникли технічні проблеми, вони декілька разів зупинялись, потім почали шукати СТО, зупинились по вулиці Драгоманова. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, через декілька хвилин повернувся. Через деякий проміжок часу ОСОБА_4 віддав йому хрестик, який він здав біля універсаму «Позняки». Звідки ОСОБА_4 взяв хрестик він не цікавився.

ОСОБА_10, працівник міліції, будучи допитаним в якості свідка, показав, що ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні грабежу. Пояснив, в ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у Київській області, Баришевському районі. Ним та оперуповноваженими ОСОБА_11, оперуповноваженим ОСОБА_8 був затриманий ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_4 був доставлений до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_4 не заперечував їхати до райвідділу.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_4, показів потерпілої ОСОБА_5 та свідків його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах, підтверджується також дослідженими судом доказами в їх сукупності:

оголошеними в судовому засіданні у відповідності до положень кримінально-процесуального закону (в редакції 1960 року) показами потерпілої ОСОБА_6, відповідно до яких 9 червня 2012 року приблизно о 16 годині 10 хвилин по вулиці Драгоманова, 13/10 в м. Києві, невідомий хлопець зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок та хрестик. (Т. 1 а.с. 52-56);

оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, відповідно до яких 9 червня 2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невідомий молодий чоловік продав йому золотий хрестик (Т.1, а.с. 64-67);

даними, що містяться у протоколі явки з повинною ОСОБА_4 від 26 серпня 2012 року (Т.1 а.с.20-21);

даними, що містяться у протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 18 жовтня 2012 року, відповідно до якого потерпілою ОСОБА_5 був впізнаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.35-36);

даними, що містяться у протоколі явки з повинною ОСОБА_4 від 26 серпня 2012 року (Т.1 а.с.43-44);

даними, що містяться у протоколі огляду та вилучення від 26 серпня 2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані з різким запахом;

даними висновку експерта №792 від 20 вересня 2012 року відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9, 46 грами. При попередньому дослідженні загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 9, 64 грами.

З метою перевірки заяви ОСОБА_4 щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства, суд надав судове доручення прокурору Дарницького району м. Києва про перевірку тверджень ОСОБА_4 в частині застосування до нього недозволених методів досудового слідства та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. В ході проведення перевірки слідчим прокуратури Дарницького району м. Києва Музикою В.М. 3 квітня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України (кримінальне провадження № 42013110020000233).

З протоколу допиту в якості обвинуваченого вбачається, що під час допиту ОСОБА_4 слідчим Напханюк О.А. 7 вересня 2012 року, ОСОБА_4 показав, що визнає вину за ч.1 ст. 309 КК України та підтримує показання, які давав раніше (т.1 а.с.168-170).

Враховуючи наведене, суд вважає такі заяви підсудного ОСОБА_4 нещирими та способом захисту від пред'явленого обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи усі зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, а також незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує ОСОБА_4 покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному згідно ст.67 КК України є рецедив злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до тяжких та злочинів середньої тяжкості, кількість вчинених епізодів, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих.

Так, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, до затримання навчався на заочному відділенні в університеті.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах наближених до мінімальних санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, яке він повинен відбувати реально. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки злочином завдано матеріальної шкоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КІІК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 серпня 2012 року.

Речові докази по справі канабіс - знищити ( Т. 1 а.с.126-127).

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди 7000 гривень, на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 245 гривень 00 копійок (двісті сорок п'ять гривень) на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно - Західній залізниці, розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (Т. 1 а.с. 122).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суд м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а засудженим ОСОБА_4 - у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: