Ухвала суду № 31489764, 20.05.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Ситенко А. І.

Номер провадження2/268/227/13

КІР

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/227/13 Справа № 0526/4257/2012Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Рудій С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі- КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Панасюк Х.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою АДРЕСА_1, і їм відповідно до встановленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 року по 1 вересня 2012 року вони мають борг у сумі 11762,82 грн. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 11762,82 грн. та суму витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав з урахуванням строків позовної давності, не заперечував проти стягнення суми заборгованості та судових витрат на користь КП "Макіївтепломережа", про що надав до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

Представник ТОВ «Ремжитлобуд» не використав наданого законом права на участь у розгляді справи, за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору найму житлового приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою АДРЕСА_1. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 року по 1 вересня 2012 року борг становить 11762,82 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не звертались.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 квітня 1996 року по 1 вересня 2009 року у розмірі 7762,23 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 вересня 2009 року по 1 вересня 2012 року комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 4000,59 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів її сплату на користь держави у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26005011453801 у 1 від. ПАО "Альфа-Банк" м. Макіївки, МФО 300346, код ЄДРПОУ 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 вересня 2009 року по 1 вересня 2012 року по щомісячним поточним платежам в сумі 4000 грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У позові комунального підприємства "Макіївтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 1996 року по 1 вересня 2009 року у розмірі 7762,23 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 201_ року.

Суддя: Ситенко А.І.