Справа № 464/3267/13-ц
пр.№ 2/464/1016/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2013року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року, згідно уточнень позовних вимог від 27.05.2013 р. просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1 851, 10 доларів США, що в еквіваленті становить 14 795, 84 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору №202853-1/02 від 13.12.2005 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 000 доларів США із розрахунку 11% на місяць строком до 13.12.2010 року. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк, визначені кредитним договором, в свою чергу відповідачем не виконані умови кредитного договору, а саме: станом на 18.05.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 14 795, 84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7 615,81 грн.; заборгованість по відсоткам - 146,67 грн.; донараховані відсотки - 39,57 грн.; плата за управління кредитом - 2 076,42 грн., нарахована пеня - 1 720,17, штраф - 3 197, 20 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості, проте на даний час кредитна заборгованість не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги згідно уточнень позовних вимог від 27.05.2013 р. підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
За кредитним договором банк або інша фінансова уснова (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 13 грудня 2005 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №202853-1/02, відповідно до умов якого ВАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 11 %, з кінцевим строком погашення не пізніше 13.12.2010 року.
Згідно заяви на видачу готівки №NL-1 від 13 грудня 2005 року, умови кредитного договору позивачем були виконані та видано відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 4 000 доларів США.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 18.05.2013 р. становить 14 795, 84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7 615,81 грн.; заборгованість по відсоткам - 146,67 грн.; донараховані відсотки - 39,57 грн.; плата за управління кредитом - 2 076,42 грн., нарахована пеня - 1 720,17, штраф - 3 197, 20 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи заяву відповідачів, які визнали позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», а також у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, вказана сума підлягає стягненню в користь позивача в солідарному порядку з відповідачів.
Крім цього, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 197, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року в розмірі 14 795 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 15 010 (п'ятнадцять тисяч десять) грн. 44 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Дулебко Н.І.
Судове рішення № 31488678, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/3267/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: