Ухвала суду № 31488041, 29.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/111

29.05.13

Справа №03/13 Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Українська спілка правників» (суддя Мазур В.О.),

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія»

про стягнення грошових коштів

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»

про видачу виконавчого документа.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від заявника – не з’явився;

від боржника – не з’явився.

Обставини справи:

Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Українська спілка правників» у складі судді Мазура В.О. розглянув справу №03/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення грошових коштів.

За результатами розгляду 14 березня 2013 року Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Українська спілка правників» у складі судді Мазура В.О, прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості 58634,89 грн., задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» заборгованість за договором дистрибуції №142 від 03.10.2012 у розмірі 58634,89 грн., та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 686,35 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Українська спілка правників» (суддя Мазур В.О.) від 14.04.2013 по справі №03/13.

Ухвалою суду від 07.05.2013 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.05.2013.

Частиною 1 статті 122-9 ГПК України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена заявнику 17.05.2013.

Також, у матеріалах справи міститься повернення поштової кореспонденції суду, а саме: ухвали суду від 07.05.2013 та копії заяви про видачу виконавчого документа, адресованих боржнику за адресою: 68070, Одеська обл., с. Саф’яни, вул. Лиманська, 42, з відміткою органу поштового зв’язку про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Разом з тим, ухвала суду про призначення судового засідання була надіслана боржнику за повідомленою суду поштовою адресою, яка також є адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html), технічним адміністратором (розпорядником) якого є Державне підприємство “Інформаційно-ресурсний центр”, доступ до якої впроваджено відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5, а саме: 68070, Одеська обл., с. Саф’яни, вул. Лиманська, 42.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений судом, а неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

14.03.2013 Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Українська спілка правників» у складі судді Мазура В.О., прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості 58634,89 грн., задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» заборгованість за договором дистрибуції №142 від 03.10.2012 у розмірі 58634,89 грн., та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 686,35 грн.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Закон України «Про третейські суди» не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Українська спілка правників» від 14.03.2013 по справі №03/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7 – 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Українська спілка правників» від 14.03.2013 по справі №03/13 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» (ЄДРПОУ 36622035, р/р 26009000065270 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 або з будь-якого іншого розрахункового рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» (код ЄДРПОУ 30542557) 58634 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 89 кой. заборгованості за договором дистрибуції №142 від 03.10.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аркадія» (ЄДРПОУ 36622035, р/р 26009000065270 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 або з будь-якого іншого розрахункового рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» (код ЄДРПОУ 30542557) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 35 коп».

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Б. Сташків