Ухвала суду № 31487694, 30.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 року Справа № 805/7566/13-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз АКС» до Східної митниці про скасування рішення про коригування митної вартості від 12 квітня 2013 року № 700000002/2013/000046/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00084 від 12 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «трейд хауз АКС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східної митниці про скасування рішення про коригування митної вартості від 12 квітня 2013 року № 700000002/2013/000046/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00084 від 12 квітня 2013 року.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додаються документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Відповідно частини 3 статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру встановлено 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.

Отже, позовна вимога позивача про скасування рішення від 12 квітня 2013 року № 700000002/2013/000046/2 про коригування митної вартості, яким визначено митну вартість у розмірі 906359,84 гривень, є майновою, оскільки може вплинути на склад майна позивача.

Позовні вимоги позивача в частині скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00084 від 12 квітня 2013 року носять немайновий характер, оскільки не призводить до зміни майнового стану позивача.

Таким чином, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі, встановленому за подання адміністративного позову немайнового характеру та майнового характеру.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем надано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі – 68,82 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз АКС» до Східної митниці про скасування рішення про коригування митної вартості від 12 квітня 2013 року № 700000002/2013/000046/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00084 від 12 квітня 2013 року – залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.