Ухвала суду № 31487218, 19.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2013 року Справа № 805/5179/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Петровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Донецький завод Продмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року позивач, Управління Пенсійного фонду України у Петровському районі м. Донецька, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донецький завод Продмаш», про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не відшкодовує у встановлені строки фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним приписам закону, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів, та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання довідок про пільговий стаж всіх пенсіонерів, рішення про призначення їм пенсій, докази виплати пенсій за спірний період, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть бути надані, та причини неможливості їх подання.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Петровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Донецький завод Продмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України у Петровському районі м. Донецька строк до 13 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто Управлінню Пенсійного фонду України у Петровському районі м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.