Ухвала суду № 31487192, 29.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2013 р.Справа №801/5660/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування: вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн., у т.ч. недоїмка в розмірі 185,69 грн.; рішення про залишення без змін вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн.; стягнення на користь позивача збитків в розмірі 21,30 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України зі змісту позовних вимог не вбачається номер, дата, назва чи інші індивідуальні характеристики рішення, що оскаржується про залишення без змін вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн.

В позовній заяві заявлені позовні вимоги про стягнення на користь позивача збитків в розмірі 21,30 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., однак розрахунок цих збитків, моральної шкоди та докази її наявності відсутні.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що, відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч.2 ст.21 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, якщо, шкода (збитки) були заподіяні діями (бездіяльністю) суб'єкта владних повноважень у зв'язку з порушенням прав позивача, які були предметом розгляду в інших судових справах (тобто не пов'язані з вимогою вирішити публічно-правовий спір у даній справі), такий спір належить розглядати в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тому позивач має викласти зміст позовних вимог, зокрема пункт "5", з урахуванням вимог статті 21 КАС України з обгрунтуванням зв'язку вимог щодо стягнення збитків та відшкодуванням моральної шкоди з іншими заявленими в цьому провадженні вимогами про визнання протиправними та скасування: вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року; рішення про залишення без змін вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн. та надати відповідні розрахунки суми збитків (шкоди), докази її наявностї.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в своєму позові посилається на порушення відповідачем його прав незаконним рішенням відповідача, проте, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, позивачами не надано докази (не вказано причини неможливості їх надання):

- наявності публічно-правового спору на дату звернення з позовною заявою, зокрема копії рішення відповідача про залишення без змін вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн.;

- інших доказів на підтвердження позовних вимог (копій квитанцій про сплату єдиного податку, зазначених у позові №643 від 14.12.2010 року, №237 від 29.12.2010 року; доказів на підтвердження зарахування 42% від сплачених коштів до Пенсійного фонду; копій листування з відповідачем щодо зарахування зайво сплаченої у грудні 2010 року суми внесків (зави, відповіді); копій рішення відповідача №643 від 28.09.2012 року про нарахування штрафу та пені; копій вимоги №Ф269 від 07.02.2013 року; - рішення №189 від 13.03.2013 року про нарахування штрафу та пені; розрахунок суми збитків, у тому числі і моральної шкоди та докази на її підтвердження).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.

Заявлені позивачем вимоги щодо скасування вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн. свідчать про майновий характер позовних вимог, з огляду на наступне.

Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 надані роз'яснення стосовно застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вимоги відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Безумовно майновими вважаються й вимоги про стягнення на користь позивача збитків в розмірі 21,30 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

При цьому до позовної заяви не додано документу на підтвердження оплати судового збору.

Таким чином, на виконання ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у встановленому законом розмірі (або надати докази на підтвердження обставин, за яких позивач звільнюється від сплати судового збору у порядку передбаченому законом).

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 01.07.2013 року.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 01.07.2013 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 01.07.13 усунути вказані недоліки , а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 106 КАС України шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (або надати докази на підтвердження обставин, за яких позивач звільнюється від сплати судового збору у порядку передбаченому законом); викласти зміст позовних вимог, зокрема п.4 з зазначенням номеру, дати, назви чи інших індивідуальних характеристик рішення про залишення без змін вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року, що оскаржується; викласти зміст позовних вимог, зокрема п.5 з урахуванням вимог статті 21 КАС України з обгрунтуванням зв'язку вимог щодо стягнення збитків та відшкодуванням моральної шкоди з іншими заявленими в цьому провадженні та надати відповідні розрахунки суми збитків (шкоди), докази її наявностї; надати докази наявності публічно-правового спору на дату звернення з позовною заявою, зокрема копії рішення відповідача про залишення без змін вимоги №Ф1079 від 10.05.2013 року на суму боргу в розмірі 185,69 грн.; - інших доказів на підтвердження позовних вимог (копій квитанцій про сплату єдиного податку, зазначених у позові №643 від 14.12.2010 року, №237 від 29.12.2010 року; доказів на підтвердження зарахування 42% від сплачених коштів до Пенсійного фонду; копій листування з відповідачем щодо зарахування зайво сплаченої у грудні 2010 року суми внесків (зави, відповіді); копій рішення відповідача №643 від 28.09.2012 року про нарахування штрафу та пені; копій вимоги №Ф269 від 07.02.2013 року; - рішення №189 від 13.03.2013 року про нарахування штрафу та пені; розрахунок суми збитків, у тому числі і моральної шкоди та докази на її підтвердження).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/5660/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.