Вирок № 31486805, 23.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 0528/15515/2012

Производство № 1/234/93/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2013 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Ю.

при секретаре Кулиш О.С.

с участием прокурора Кабацкого Р.А.

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Буковое, Виноградовского района, Закарпатской области, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не работающей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2012 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_3, находилась по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, где также находился ее муж ОСОБА_4 В указанное время, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на почве возникших неприязненных отношений, из-за того, ОСОБА_4 нигде не работает, возникла словесная ссора. В ходе ссоры, ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, без намерений лишить его жизни, взяла нож, который лежал на журнальном столе в зале, после чего умышленно нанесла ОСОБА_4 один удар клинком данного ножа в область живота последнего.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, а именно: проникающее колото - резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, стенки поперечно - ободочной кишки, большого сальника и поджелудочной железы, гемоперитонеум (около 300 мл. крови и сгустков в брюшной полости), которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11 час 30 мин, от полученных телесных повреждений, а именно: проникающего колото - резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, стенки поперечно - ободочной кишки, большого сальника и поджелудочной железы, гемоперитонеум (около 300 мл. крови и сгустков в брюшной полости) ОСОБА_4 скончался в медицинском учреждении и его смерть находится в прямой причинной связи с причиненными ему телесными повреждениями.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 2 УК Украины признала себя виновной частично и суду пояснила, что ОСОБА_4 был ее мужем, в браке они прожили более 30 лет. Последние 7 лет муж сильно пил, на этой почве постоянно возникали скандалы, муж выгонял ее из дома, потом извинялся.

21.09.2012 года она взяла выходной, чтобы отдохнуть, ночью муж не давал ей спать, она заснула только под утро, около 03:00 часов. Около 11часов она вместе с соседями пошла в лес за грибами. На природе выпила немного «Вермута», разбавленного минеральной водой, около 200 грамм, пьяной себя не чувствовала. Примерно в 16 часов она вернулась домой и прилегла отдохнуть в комнате. Около 18 часов 20 минут ОСОБА_4 зашел к ней в комнату, он был выпившим, и начал ругаться матом, оскорблять ее, между ними возникла словесная перепалка. Потом ОСОБА_4 вышел на улицу, а она присела в кресло и выпила примерно 200 грамм пива, которое купила, когда возвращалась домой. Примерно около 19 часов ОСОБА_4 вновь вошел в дом, опять стал скандалить и оскорблять ее. Она стала его успокаивать, а он не успокаивался. У нее началась истерика, она схватила нож с наборной ручкой, который лежал на журнальном столике, после чего сбежала по ступенькам в коридор, где у входных дверей стоял ОСОБА_4 Она остановилась напротив ОСОБА_4 и попросила его успокоиться, однако он продолжал ругаться и кричать на нее, после чего она ударила ОСОБА_4 в область живота слева, и ушла в гостиную. Так как она была сильно испугана, то зашла в кухню, залпом выпила из кружки водки, чтобы успокоиться, потом снова ушла в гостиную. После чего, примерно через 5 минут, вновь вышла в кухню, где на столе обнаружила нож, взяла его и бросила в раковину, в которой была вода. ОСОБА_4 зашел в комнату и лег на диван, полежал, потом опять ушел на улицу. Примерно через 10 минут ОСОБА_4 попросил полотенце, футболка у него не была в крови, он попросил перевязать ему рану. Она увидела на месте раны подкожный жир и вызвала «скорую помощь». ОСОБА_4 предложил сказать врачам «скорой помощи», что ее не было дома, поэтому она сказала врачу скорой помощи, что когда пришла домой, муж лежал на полу. Когда мужа забрали в больницу, она рассказала работникам милиции о том, что она нанесла ОСОБА_4 удар ножом в живот. Показания работникам милиции она давала добровольно, без принуждения. Убивать мужа она не хотела. В момент ссоры с мужем была в состоянии нервного срыва, вызванного поведением ОСОБА_4, его постоянными скандалами и пьянством. Раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания подсудимая давала во время досудебного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.39-46, 56-57,143,155) , подтвердила при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.48-54, 144-146), а также при проведении очной ставки с ОСОБА_4 (т.1 л.д.58). Судом были просмотрены и видеоматериалы допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_3 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием.

Показания подсудимой ОСОБА_3 в части того, что она ударила ОСОБА_4 ножом, находясь в состоянии стресса, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимой ОСОБА_3 полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что ОСОБА_4 был ее младшим братом. Подсудимая с братом жили в основном хорошо. Брат был нормальным человеком, они с ОСОБА_4 ценили друг друга, защищали, любили. Однако в последнее время подсудимая жаловалась, что ОСОБА_4 стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал и на этой почве у них происходили скандалы. По какой причине между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник последний конфликт, брат ей не рассказывал, так как был в тяжелом состоянии. ІНФОРМАЦІЯ_2 от ОСОБА_3 ей стало известно о том, что ОСОБА_4 скончался. Подсудимую характеризует как семейную, порядочную женщину. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она работает фельдшером на станции скорой помощи г.Краматорска. 21.09.2012 г. она находилась на рабочей смене. Примерно в 19 час 50 мин, она в составе выездной бригады, совместно с врачом ОСОБА_6 прибыла по адресу АДРЕСА_1, где их встретила ОСОБА_3 и провела в дом, где лежал пострадавший ОСОБА_4 У ОСОБА_4 было ранение в живот. Подсудимая им пояснила, что она пришла домой и обнаружила мужа ОСОБА_4 с раной в животе, после чего вызвала скорую помощь. Как пояснил пострадавший ОСОБА_4, он в течение дня распивал спиртное, ОСОБА_3 в течение дня с его слов собирала грибы. Также ОСОБА_4 пояснил, что он не помнит, кто причинил ему ранение в область живота в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От ОСОБА_4 был слышен сильный запах алкоголя. Они оказали ОСОБА_4 первую медицинскую помощь и доставили в хирургическое отделение ГБ № 1.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что работает врачом станции скорой помощи в г.Краматорске. 21.09.2012 г. он в составе выездной бригады прибыл по вызову по адресу АДРЕСА_1, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 У ОСОБА_4 было ранение в живот. Подсудимая ОСОБА_3 при этом пояснила, что в течение дня она собирала грибы, когда пришла домой, то обнаружила мужа с раной в животе, после чего вызвала скорую помощь. ОСОБА_4 пояснил, что он в течение дня распивал спиртное и не помнил, кто причинил ему ранение в область живота, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что в период с 1995 по 1997 год она работала вместе с подсудимой в травматологическом отделении городской больницы №3. Подсудимая работала санитаркой. Со слов подсудимой знала, что ее муж часто выпивал.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что хорошо знает подсудимую, так как ОСОБА_4 был ее родным дядей. Они живут недалеко друг от друга, по праздникам вместе собирались. ОСОБА_4 сильно пил, в последнее время они с подсудимой часто ругались. В состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 кричал на подсудимую. ОСОБА_4 изменился 7 лет назад, когда перестал работать, стал выпивать, воровать деньги у подсудимой. Подсудимую ОСОБА_4 характеризует как неконфликтного человека.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он проживает с подсудимой ОСОБА_4 по соседству около 20 лет. В течение последнего времени ОСОБА_4 не работал, пил, не давал покоя ни себе, ни соседям. Днём спал, а ночью скандалил, по дому ничего не делал. Часто ссорился с женой, хотя они любили друг друга. Подсудимая могла выпить по праздникам, но пьяной её он никогда не видел. Подсудимая по характеру неконфликтный человек. 21 сентября 2012 года он не слышал, чтобы соседи скандалили. О том, что в этот день подсудимая ударила ножом ОСОБА_4, он узнал от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он знает подсудимую ОСОБА_3, так как она проживает с ним на одной улице. Погибший ОСОБА_4 был не агрессивным, но выпивал все время, почти каждый день его видели пьяным. С погибшим он почти не общался, знает, что он злоупотреблял алкоголем, воровал вещи из дома и деньги у жены для покупки спиртных напитков. У ОСОБА_4 часто были скандалы, летом очень часто слышал крики, шум. С соседями у подсудимой конфликтов не было, она ругалась только с мужем. 21 сентября 2012 года он был в гараже и ничего не слышал.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она с подсудимой проживает на одной улице, отношения между ними нормальные. О том, что подсудимая ударила мужа ножом, она знает со слов участкового, так как 21.09.2012 года ее не было дома. Муж подсудимой не работал, пил, ничем ей не помогал, они часто ругались. Однако кто был инициатором ссор, она не знает, она только слышала ссоры. Погибший ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным.

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса ОСОБА_4, который был допрошен 22.09.2012 года в качестве потерпевшего, усматривается, что 21.09.2012 г. на протяжении дня у них с ОСОБА_3 возникали скандалы. Примерно в 19 часов 00 минут он находился возле входной двери в дом, в это время к нему подошла ОСОБА_3 и они стали разговаривать на повышенных тонах, скандалить. В правой руке у ОСОБА_3 был кухонный нож. ОСОБА_3 просила его прекратить скандал, однако он не прекращал. В это время ОСОБА_3 нанесла ему один удар в область живота слева. Он ощутил физическую боль и машинально вынул нож и положил его на стол в кухне, взял полотенце и приложил его к ране. Через некоторое время он попросил ОСОБА_3 вызвать «скорую помощь». Сотрудникам «скорой помощи» он пояснил, что не знает, кто ему причинил данное телесное повреждение (т. 1 л.д.32).

В ходе очной ставки с ОСОБА_3, ОСОБА_4 подтвердил свои показания, чем изобличил ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении (т.1 л.д.58).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 22.09.2012 года, которая проводилась с применением видеозаписи, ОСОБА_3 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и на местности подтвердила показания в качестве подозреваемой. Она также последовательно и подробно указала обстановку и обстоятельства совершенного преступления. Протокол и видеозапись этого следственного действия были исследованы судом (т.1 л.д.48-54).

Согласно протокола повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.11.2012 года, подсудимая ОСОБА_3 подтвердила свои показания, уточнила механизм нанесения удара ОСОБА_4 и пояснила, что она держала нож в правой руке и нанесла им ОСОБА_4 один удар снизу-вверх в область живота слева (т.1 л.д.144-146).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.09.2012 года, в ходе осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_1, были изъяты: нож кухонный с рукояткой черного цвета круглой формы; нож кухонный, с рукояткой наборной, ткань белого цвета, на которой имеется пятна бурого цвета; штора бело - красно желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с дорожки во дворе дома АДРЕСА_1; смыв вещества бурого цвета с листа фанеры перед входом в дом АДРЕСА_1 (т.1 л.д.11-24).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2012 года, у ОСОБА_4 были изъяты: футболка мужская бежевого цвета с имеющимся на ней пятном вещества бурого цвета, а так же повреждением линейной формы; брюки спортивные, черного цвета с белой полоской по бокам (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу выемки и осмотра от 22.09.2012 года, у подсудимой ОСОБА_3 изъята одежда, в которой она была одета 21.09.2012 года: бриджи бежевые с накладными карманами по бокам и прорезными карманами на молнии, кофта черного цвета с изображением орнамента серого и белого цветов (т.1 л.д.60).

Виновность подсудимой подтверждается также выводами судебных экспертиз, проведенных по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.09.2012 г. №794 на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо признаков телесных повреждений у гр-ки ОСОБА_3 не обнаружено (т.1 л.д.88).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №610 от 04.10.2012 года на передней поверхности футболки ОСОБА_4 обнаружено одно колото-резаное повреждение, соответствующее проникающей колото-резаной ране на передней брюшной стенке тела ОСОБА_4 Повреждение на футболке и рана в теле могли быть причинены клинком ножа с наборной рукояткой (т.1 л.д.104-108).

Как усматривается из заключения судебно-иммунологической экспертизы №1291 от 02.10.2012 года, при исследовании пятен на двух смывах на фрагментах ткани, на шторе изъятых при осмотре места происшествия, и в пятнах на футболке и спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_4, а также в пятнах на кофте, изъятой у ОСОБА_3, найдена кровь, которая могла принадлежать ОСОБА_4 (т.1 л.д.112-118).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №279 от 30.10.2012 г. у ОСОБА_4 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, стенки поперечно - ободочной кишки, большого сальника и поджелудочной железы, гемоперитонеум (около 300 мл крови и сгустков в брюшной полости). Обнаруженные повреждения образовались в результате нанесения удара плоским колюще-режущим орудием (оружием) и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Направление раневого канала спереди назад слева направо, снизу вверх, что соответствует направлению приложения травмирующей силы. В момент причинения повреждения ОСОБА_4 был обращен лицом к нападающему. Между наступлением смерти и полученным повреждением имеется прямая связь (т.1 л.д.130-131)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №13/279 от 13.11.2012 года, судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_4 при обстоятельствах, на которые указала ОСОБА_3 при проведении с ней повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.11.2012 года (т.1 л.д.149).

Изложенные выводы медико-криминалистических экспертиз согласуются с показаниями подсудимой в части механизма нанесения телесных повреждений, а так же с другими доказательствами по делу.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1261 от 28.09.2012 года ОСОБА_3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя (бытовое пьянство - в ред.МКБ-9). В момент совершения правонарушения могла осознавать свои действия и руководить ими, не находилась во временно болезненном состоянии, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. Хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.97-100).

Как усматривается из акта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №157 от 15.04.2013 года в момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находилась в состоянии физиологического аффекта, в выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация и т.п.). Правонарушение совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.6-10), .

Приведенные выводы судебно-психиатрических экспертиз опровергают версию подсудимой о том, что она в момент ссоры с ОСОБА_4 находилась в состоянии эмоционального напряжения, нервного стресса, вызванного его поведением, что свидетельствует о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место и вина подсудимой ОСОБА_3 полностью доказана в судебном заседании, а ее действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины, поскольку она своими действиями причинила умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах г.Краматорска не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Подсудимая ОСОБА_3 совершила тяжкое преступление и от ее действий наступили тяжкие последствия.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей ОСОБА_1, которая не настаивала на строгом наказании (т.1 л.д.209), суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.121 УК Украины.

Гражданский иск прокурора г. Краматорска в интересах Коммунального медицинского учреждения «Городская больница № 1» о взыскании с подсудимой ОСОБА_3 денежных средств, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме 932,00 грн., подлежит удовлетворению, поскольку обоснован и подтверждается справками КМУ «Городская больница №1» о затратах на лечение (т. 1 л.д.158-159).

Потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства: нож кухонный с рукояткой черного цвета, нож кухонный с рукояткой наборной, ткань белого цвета, штора бело-красно-желтого цвета, смыв вещества бурого цвета с дорожки во дворе дома АДРЕСА_1; смыв вещества бурого цвета с листа фанеры перед входом в дом АДРЕСА_1; футболку мужскую бежевого цвета с пятном вещества бурого цвета; брюки спортивные черного цвета с белой полоской по бокам; бумажный сверток с фрагментом медицинской марли, пропитанный кровью ОСОБА_4; бумажный сверток с фрагментом медицинской марли, пропитанный кровью ОСОБА_3; два бумажных свертка с образцами ногтей ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (т.1 л.д.126-127) - уничтожить как не представляющие ценности;

- бриджи бежевого цвета, кофту черного цвета, с изображением орнамента серого и белого цветов, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО (т.1 л.д.126-127) - возвратить ОСОБА_3

- видеокассету з записью допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины (в ред.1960 г.) суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье уголовного закона в виде 7 (семи) лет лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 - изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 23.05.2013 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход Коммунального медицинского учреждения «Городская больница №1» г.Краматорска Донецкой области на регистрационный счет №35414007002279 в ГУ ГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990826, МФО 834016 денежные средства в сумме 932 грн. (девятьсот тридцать две грн. 00 коп.), затраченные на стационарное лечение ОСОБА_4.

Вещественные доказательства: нож кухонный с рукояткой черного цвета, нож кухонный с рукояткой наборной, ткань белого цвета, штора бело - красно-желтого цвета, смыв вещества бурого цвета с дорожки во дворе дома АДРЕСА_1; смыв вещества бурого цвета с листа фанеры перед входом в дом АДРЕСА_1; футболку мужскую бежевого цвета с пятном вещества бурого цвета, а так же повреждением линейной формы; брюки спортивные черного цвета с белой полоской по бокам; бумажный сверток с фрагментом медицинской марли, пропитанный кровью ОСОБА_4; бумажный сверток с фрагментом медицинской марли, пропитанный кровью ОСОБА_3; два бумажных свертка с образцами ногтей ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить как не представляющие ценности.

- бриджи бежевого цвета, кофту черного цвета, с изображением орнамента серого и белого цветов, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО - возвратить ОСОБА_3

- видеокассету з записью допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья О.Ю. Кравченко