Рішення № 31485400, 29.05.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1359/13-ц

номер провадження 2/695/737/13

29.05.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2000» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «МТС-2000» про визнання договору оренди землі недійсним.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно державного акту на право власності на землю серії ЧР № 130444 від 24.02.2004р. йому належить земельна ділянка площею 2,19 га.

В 2005 році між ОСОБА_2 та ТОВ «МТС-2000» укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого земельна ділянка перейшла у користування відповідачу строком на 10 років. Однак при укладенні договору не було додержано вимог ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, мотивуючи його тим, що зі змісту договору оренди землі від 10.03.2005 року вбачається, що не містить ряду істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. В договорі не визначено умов індексації орендної плати, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду. Умови збереження стану об'єкта оренда. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно умов Типового договору оренди землі від 10.03.2005 р., ОСОБА_2 передав ТОВ «МТС-2000» в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2,19га.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 130444 виданого ОСОБА_2, вбачається, що йому належить на підставі розпорядження Золотоніської райдержадміністрації № 53 від 04.02.2004 року земельна ділянка площею 2,19 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Новодмитрівської сільської ради, Золотніського району, Черкаської області.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що: "Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону".

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що істотними умовами договору є зокрема: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та

розмір земельної ділянки), орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна договору вчиняється у такій самій формі, що й договір.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 15.05.2012 року за № 6480/4-12 вбачається, якщо в договорі оренди землі не вказано умови збереження стану об'єкта оренди, що є істотною умовою договору оренди згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», то з урахуванням наведеного, а також положень ст. 203,215 ЦК України, такий договір оренди землі підлягає визнанню недійсним.

Позивачем ставиться вимога щодо негайного повернення орендованої земельної ділянки орендодавцю.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, в т.ч. вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до ст.367 ЦПК України заявлена вимога позивача не передбачає негайного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 638, 654, 651 ЦК України, ст.15 Закону України "Про оренду землі" суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2000» про визнання договору оренди землі недійсним - задоволити частково.

Визнати договір оренди землі від 10.03.2005 року укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-2000», код ЄДРПОУ 30842704, зареєстрований в Черкаській РФ «Центр ДЗК» 12.08.2005 року - недійсним.

Позовніи вимоги в частині зобов"язання ТОВ «МТС-2000» негайно повернути орендовані земельні ділянки ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

.

Суддя Мозгова О.А.