Рішення № 31485115, 21.05.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/465/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3015,49 гривень та 214,60 гривень судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2007 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-13150-100807, за умовами якого останньому надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 тисяч гривень. Однак, станом на 21.09.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3015,49 гривень, що й стало підставою звернення до суду.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - Васів Юрія Михайловича, який діє на підставі довіреності від 12.03.2013 року /а.с.20/, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.19/, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, зазначивши при цьому, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.18/, проте до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-13150-100807 від 10.08.2007 року, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті /а.с.6/.

Згідно п.1.3 та п.1.5 Кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари і послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором /а.с.6/.

Як вбачається п.2.3 Кредитного договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Так, п.2.4 передбачено, що проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період здати останнього нарахування по останній робочий день поточного місяця. Крім цього, умовами договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів /а.с.6/.

Судом встановлено, що станом на 21.09.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 3015,49 гривень /а.с.12/.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 10.08.2007 року, то, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів, що станом на 21.09.2012 року складає 3015,49 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову в загальній сумі 3015,49 гривень, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 214,60 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за кредитним договором в сумі 3015,49 гривень /три тисячі п'ятнадцять гривень 49 копійок/.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /ЄДРПОУ 34047020/ 214,60 гривень /двісті чотирнадцять гривень 60 копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.