Ухвала суду № 31485062, 27.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5921/13-ц Провадження № 22-ц/772/1267/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 48Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року стягнуто з нього аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На час прийняття рішення він не мав змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а на даний час його матеріальне становище значно погіршилося. Він займається підприємницькою діяльністю, його сукупний дохід за 9 місяців 2012 року склав 44950 грн., з якого сплачуються 30 грн. ставок ринкового збору щоденно, 229, 4 грн. ставок єдиного податку, соціальний внесок в розмірі 341 грн., та заробітна плата найманому працівникові в сумі 1147 грн. щомісячно за трудовим договором від 07.06.2007 р. Також ним сплачуються комунальні витрати за квартиру, в якій він проживає разом з матір'ю. Крім того, з грудня 2012 року разом з ним став проживати старший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на його утриманні. Ним сплачуються кошти за відвідування дітьми додаткових занять в школі по учбовим предметам в розмірі 430 грн. та спортивних гуртків. При цьому, його стан здоров'я значно погіршився, що також потребує значних матеріальних затрат. Враховуючи наведене просив зменшити розмір стягуваних за рішенням суду аліментів з 2000 грн. до 600 грн. на утримання двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 03.04.2012 року і до досягнення старшим сином повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, враховує обставини, які виникли після прийняття рішення суду про стягнення аліментів і не могли були бути враховані на час визначення їх розміру, що значно впливають на можливість платника аліментів сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 9 місяців 2012 року загальний дохід ОСОБА_2 становив 44 950 грн. (а.с. 4-5).

Посилання позивача на погіршення свого матеріального становища з підстав необхідності сплачувати податки та заробітну плату найманому працівникові за трудовим договором від 07.06.2007 р., що пов'язано із здійсненням ним підприємницької діяльності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені обставини існували на момент прийняття рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року і були враховані судом при визначенні розміру аліментів (а.с. 11).

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року набуло законної сили.

Щодо тверджень позивача про те, що з грудня 2012 року старший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні, вони також обґрунтовано не були прийняті судом першої інстанції до уваги, виходячи з наступного.

Відповідачем ОСОБА_3 не заперечується факт, що син ОСОБА_4 з грудня 2012 року тимчасово проживає разом з батьком. Проте, за взаємною згодою із позивачем відповідач звернулася до державної виконавчої служби із заявою про зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь на утримання старшого сина, на 500 грн. Тобто на даний час (на час проживання старшого сина з батьком) з позивача стягуються аліменти на її користь в розмірі 1500 грн.

Вказані обставини не заперечуються ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, ОСОБА_2 не надано суду достатніх та беззаперечних доказів наявності безумовних обставин, які зумовили погіршення його матеріального становища, зміну сімейного стану тощо і наявність підстав для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року.

За таких обставин, суд першої інстанції, враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: