Рішення № 31484980, 22.05.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1908/13-ц

2/121/958/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Севастополської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду із зазначеним позовом і уточнивши позовні вимоги просить суд: стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за транспортування та зберігання належного їй майна в розмірі 8890 гривень, судові витрати на правову допомогу в розмірі 1550 гривень, судові витрати пов'язані із участю представника в судовому засідання в сумі 485 гривень 46 копійок та судовий збір в розмірі 229,41 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2012 року був тимчасово затриманий транспортний засіб NISSAN SUNNY, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, шляхом транспортування для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання за адресою: м. Ялта, вул. Південнобережне шосе,38, що підтверджується протоколом огляду та затримання транспортного засобу, де він знаходиться до тепер. Разом із тим, відповідачка не сплатила вартість зберігання належного їй автомобілю, отже, відповідно до тарифів затверджених ДП МВС України «Інформ - Ресурси» від 05 травня 2012 року у неї виникла заборгованість в сумі 8890 гривень. Також з відповідачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу, які були надані позивачу ПП «Севастопольспецбуд» які складають 1550 гривень, відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт та витрати пов'язані із явкою представника позивача в судовому засіданні в сумі 485 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Кольцова А.В. позов підтримала з наведених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з таких підстав.

Згідно із договором про співпрацю № 12 від 07 травня 2012 року, укладеного між Управлінням державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим та Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Севастопольської філії, сторони зобов'язуються забезпечити функціонування спеціальних майданчиків/стоянок та здійснювати діяльність спрямовану на належне доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, які знаходяться в постійному користуванні УДАІ, зокрема за адресою: м. Ялта, вул. Южнобережне шосе,38(а.с.58-63).

02 червня 2012 року, транспортний засіб NISSAN SUNNY, державний номер НОМЕР_1, власником якого є відповідачка ОСОБА_1(а.с.12), був тимчасово затриманий шляхом транспортування для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання за адресою: м. Ялта, вул. Південнобережне шосе,38, що підтверджується протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 02 червня 2012 року(а.с.8).

ОСОБА_1 було повідомлено про перебування її автомобілю на спец майданчику та про необхіднсть сплати вартості зберігання цього майна(а.с.9-10).

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною(поклажодлавцем), і повернути її поклажедавцеві у схоронності(ч.1 ст.936 ЦК України).

Згідно із п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового за тримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його власника за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 суму заборгованості за транспортування і зберігання належного їй автомобілю не сплатила, отже, така підлягає стягненню з неї.

Заборгованість згідно наданого розрахунку та встановлених тарифів складає саме ту суму, яку просить стягнути позивач(а.с.13). Правильність розрахунку, наданого Державним підприємством відповідачка не оспорює.

За визначенням ст.79 ЦПК України, до судових витрат належать зокрема витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані із явкою до суду та судовий збір.

Отже, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані із забезпеченням явки представника позивача у судове засідання в розмірі 485 гривень 46 копійок, що підтверджується звітом про використання коштів виданих на відрядження, посвідченням та квітками(а.с.51-57). Також, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Натомість, вимоги щодо стягнення із відповідачки судових витрат, пов'язаних із наданням Приватним підприємством «Севастопольспецбуд» позивачу правової допомоги, згідно із укладеним договором № 189 від 13 січня 2013 року(а.с.14) підлягають частковому задоволенню згідно із актом примова-передачі виконаних послуг від 03 січня 2013 року, а саме в частині надання послуг передбачених п.п.1,2 Акту. Витрати пов'язані із участю представника Приватного підприємства, а також виїзду юриста на підприємство, всупереч приписів ч.1 ст.60 ЦПК України не знайшли свого підтвердження доказами(а.с.16).

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи та перевірівши їх відповідними доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 526, 625,936 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Севастополської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Севастополської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси»(ЄДРПОУ 36320095) заборгованість за транспортування та зберігання належного їй майна в розмірі 8890 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Севастополської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» (ЄДРПОУ 36320095) витрати пов'язані із забезпеченням пов'язані із явкою до суду в сумі 485 гривень 46 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 700 гривень, а сього 1185 гривень 46 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Севастополської філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» (ЄДРПОУ 36320095) суму судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення.

Суддя: