Ухвала суду № 31484552, 24.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 травня 2013 року № 826/7560/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової службидоДержавного підприємства «Українська геологічна компанія»простягнення заборгованості у розмірі 1 646 389,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 22 травня 2013 року надійшла позовна заява Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (далі за текстом - позивач) до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 646 389,01 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

У позовній заяві, відповідно до ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначаються, окрім іншого, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, всупереч зазначеної норми, у позовній заяві не зазначені відомості щодо номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.1 ст. 106 КАС України, що є підставою, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Позовна заява від імені прокуратури подана та підписана Шепіль С., який, як зазначено в позовній заяві, є першим заступником прокурора Дарницького району міста Києва. Копії доданих до позовної заяви документів засвідчені ОСОБА_2

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (копії наказу про призначення) та документів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила копії доданих до позовної заяви документів, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказані особи мають право вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 07 червня 2013 року шляхом надання: - документу, що підтверджує займану посаду особи, що підписала позовну заяву (копію наказу про призначення); - документу на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила копії доданих до позовної заяви документів; - уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07 червня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій