Ухвала суду № 3148372, 27.03.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-569/07                       УХВАЛА

                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого                                       Леонтович К.Г.

Суддів                                                   Васильченко Н.В.

                                                             Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» на постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Управління ПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування рішень,-

Встановила:

У липні 2006 року Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління ПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування рішень від 28.03.2006 року № 346/01417050, № 347/01417050, № 348/01417050.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що рішення про застосування до нього штрафних санкцій і пені були неодноразово розглянуті Пенсійним Фондом України по його скарзі і скасовані, як такі, що прийняті без додержання вимог чинного законодавства, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за одні й ті ж порушення двічі.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.09.2006р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу«Донбаспромелектромонтаж», в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу Управління ПФУ у Центрально-міському районі м.Горлівки просить залишити судові рішення без змін, вважаючи їх законними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скаргаАТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що  нараховані за рішеннями від 28.03.2006р. №346/01417050,№347/01417050; №348/01417050 фінансові санкції та пеня, були застосовані в зв’язку з несвоєчасною сплатою сум страхових внесків за різні періоди 2004-2005р.р. із строками затримки від 3до 147 днів відповідно до п.9.3.2 Інструкції  «Про порядок обчислення і сплати  страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ» , затвердженої постановою правління ПФУ №21-1 від 19.12.2003р. і зареєстрованої у МЮ України 16.01.2004р. №64/8663,-на підставі даних картки особового рахунку платника. Факт порушення підприємством строків сплати страхових внесків до Пенсійного фонду визнавався представником позивача.

Положеннями п.п. 5.5 п. 5 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені і заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове держане пенсійне страхування визначено, що у разі скасування раніше прийнятого рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені, накладення штрафу та рішення за заявою страхувальника про узгодження вимоги про сплату недоїмки вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення вищого органу Пенсійного фонду про повне або часткове задоволення скарги страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, про що зазначається в рішенні відповідного органу Пенсійного фонду.

З урахуванням вищенаведеного, рішення управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки, що їх було скасовано за рішеннями вищестоящих органів Пенсійного Фонду в розумінні п.п. 5.5. п. 5 Порядку вважаються відкликаними з дня прийняття рішення.

До того ж, слід зазначити, що за кожним випадком скасування рішень вищестоящою інстанцією Пенсійного Фонду було зобов’язано УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки прийняти рішення про застосування штрафних санкцій відповідно чинного законодавства.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судовірішення судів першої та апеляційної інстанцій постановленіз додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтями 220,220-1.230Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

                                                           Ух в а л и л а:

Касаційну скаргуАкціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» відхилити, а постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. залишити  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                              

З оригіналом згідно: