Постанова № 31483234, 24.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24.05.2013 р. № 820/4100/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" про стягнення коштів за податковим боргом, - В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний", в якому просить суд, із урахуванням уточнених вимог, стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" суму коштів за податковим боргом у розмірі 73101,16 грн. на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" має податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 73101,16 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000402210 та № 00004122 від 21.11.2012 року.

Судом встановлено, що відповідачем було подано заперечення на подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку в порядку ст. 183-3 КАС України, в якому зазначив, що акт документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" № 911/22/34713214 від 02.11.2012 року на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000402210 та № 00004122 від 21.11.2012 року та на який посилається в поданні Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, складений із порушенням діючого законодавства та Конституції України та не може бути взятий до уваги при прийнятті рішення про наявність або відсутність складу правопорушення у платника податків і, таким чином, не може бути підставою для стягнення коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року (справа № 820/1919/13-а) відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року провадження у вказаній адміністративній справі № 820/1919/13-а закрито. Зокрема, підставою для закриття справи стало те, що виходячи із системного аналізу положень ст.183-3 КАС України, суд вбачив у спірних правовідносинах спір про право.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року по справі № 820/1919/13-а скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу Харківського окружного адміністративного суду вказаній вище справі присвоєно номер 820/4100/13-а та, відповідно до автоматичного розподілу справ, справу 22.05.2013 року об 11:00 год. передано для розгляду судді Харківського окружного адміністративного суду Кучмі Ю.В.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про уточнення вимог та розгляд справи без участі представника заявника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом участі в судовому засіданні не скористався, заяв або клопотань не надав.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Судовим розглядом встановлено, що заяником була проведена документальна позапланова виїзна перевірка боржника, за наслідками якої складено акт № 911/22/34713214 від 02.11.2012 року.

На підставі зазначеного акту податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000402210 та № 00004122 від 21.11.2012 року, які у встановлені законом строки відповідачем не оскаржувались. Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача 21.11.2012 року, що підтверджується листом ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС від 21.11.2012 року за № 2390/10/22-0-75. На час звернення до суду боржником сума податкового зобов'язання частково сплачена.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із довідки про податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань становить 73101,16 грн.

Зазначені обставини свідчать про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми ДПІ у Зміївському районі винесено податкову вимогу № 4 від 08.01.2013 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, судовим розглядом встановлено, що податковим органом було винесено Рішення № 4 від 08.01.2013 року про опис майна відповідача у податкову заставу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості у розмірі 73101,16 грн. - не погашена.

Щодо поданого заперечення на подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, суд зазначає наступне.

У встановлені законом строки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а сума податкового зобов'язання частково сплачена, що свідчить про визнання боргу узгодженим та законним з боку відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заперечення необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів незгоди платника податків з рішенням податкових органів, що були підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, узгоджена сума податкового зобов'язання, визначена у податкових повідомленнях - рішеннях з податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі 73101,16 грн. сплачена відповідачем не була.

Беручи до уваги наведене, суд вважає вимоги ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" податкового боргу документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС "Благодатний" у банківських установах заборгованість у сумі 73101 (сімдесят три тисячі сто одна) грн. 16 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.