Ухвала суду № 31482202, 18.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Київ К/800/25442/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі №801/1433/13-а за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюка Олександра Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 16 січня 2013 року у справі №2/123/491/13 та визнати факт порушення щодо відмови здійснювати розгляд вказаної справи російською мовою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направити до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі №801/1433/13-а за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюка Олександра Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський