Постанова № 31481205, 22.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Справа № 804/3266/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

при секретарі судового засідання Зубінській М.Ю.

за участю:

прокурора: Битяк Н.І.

представника позивача: Курпай Г.В.,

представника відповідача: Шуненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема», в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1901466,28 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 30005,58 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем розстрочених, а, отже, узгоджених податкових зобов'язань, органом державної податкової служби були прийняті рішення про скасування такого розстрочення, при цьому відповідач означені зобов'язання не сплатив, тому за ним обліковується податковий борг по цим зобов'язанням у розмірі 30005,58 грн. - з податку на доходи фізичних осіб та у сумі 1515192,68грн. - з орендної плати за землю з юридичних осіб. Крім того позивачем було донараховано відсоток за використану розстрочку у сумі 36553,03грн. Також за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті самостійно задекларованих податкових зобов'язань в декларації з орендної плати за землю за 2012 рік по строкам сплати 30.12.2012р. та 30.01.2013р. в загальному розмірі 304921,43грн., та по нарахованій штрафній санкції у загальній сумі 44799,14грн., застосованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що завдає шкоди інтересам держави, через ненадходження до бюджету податків та зборів, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні прокурор та представник органу державної податкової служби пред'явлений адміністративний позов підтримали у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просили його повністю задовольнити.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов визнав частково, подав на нього письмові заперечення, в яких просив адміністративний позов задовольнити частково, а саме в частині щодо стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань за скасованими рішеннями про їх розстрочення - щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 1515192,59 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 29639,65 грн., а всього на загальну суму 1515192,59 грн. Проти задоволення іншої частини позовних вимог, пред'явлених щодо стягнення з відповідача боргу по самостійно задекларованим податковим зобов'язанням в декларації з орендної плати за землю за 2012 рік по строкам сплати 30.12.2012р. та 30.01.2013р., по нарахованій штрафній санкції у загальній сумі 44799,14грн. та по відсоткам, нарахованим за використання розстрочки, - відповідач заперечував, посилаючись на те, що цих підстав для стягнення з нього суми боргу у позові, в тому числі і в уточненому, зазначено не було, ці підстави були наведені позивачем у додаткових поясненнях до позову, проте, це не є зміною підстав позову у розумінні ст.137 КАС України, а, отже, такі пояснення не можуть бути взяті судом до уваги.

Представник відповідача у судовому засіданні також частково визнав пред'явлений адміністративний позов, з посиланням на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариств «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що рішеннями Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі відповідних заяв відповідача було розстрочено наявні у останнього грошові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а саме рішеннями:

- № 6 від 30.01.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 571798,36 грн.;

- № 33 від 30.11.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152460,76 грн.;

- № 2 від 30.01.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152213,35 грн.;

- № 5 від 30.03.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152460,76 грн.;

- № 18 від 30.07.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 148252,05 грн.;

- № 14 від 31.05.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152460,76 грн.;

- № 15 від 27.14.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 151441,10 грн.;

- № 30 від 30.11.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 138832,97 грн.;

- № 9 від 28.04.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152441,46 грн.;

- № 24 від 30.08.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152454,04 грн.;

- № 4 від 01.03.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 152460,76 грн.;

- № 25 від 28.09.2012 року про розстрочення податкового боргу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» на суму 151546,43 грн.

Крім того рішенням Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №21 від 10.08.2012 року було розстрочено податковий борг ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» з податку на доходи фізичних осіб на суму 39598,48грн.

На підставі означених рішень податковий борг ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» був розстрочений та встановлено суми розстрочених грошових зобов'язань та строки, в які вони повинні бути сплаченими (а.с.34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58).

Так, згідно п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

При цьому п.100.2 означеної статті встановлено, що платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Отже сума нарахованого податкового зобов'язання після винесення рішення про розстрочку податкового боргу в обліковій картці зазначається з від'ємним значенням і виключається із суми недоїмки за звітний період до того часу, поки наступить строк сплати розстрочки або не скасовано рішення про розстрочку.

Разом з тим приписами п.п.100.12.2 п.100.12 ст.100 Податкового кодексу визначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, зокрема, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку із недотриманням відповідачем умов погашення розстрочених грошових зобов'язань згідно вищевказаних рішень про їх розстрочення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були прийняті рішення про їх скасування, а саме рішення щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності:

- рішення № 8 від 18.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 6 на суму 571798,36 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 259 908,35 грн. Таким чином, недоїмка складає 311890,01 грн.

- рішення № 15 від 07.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 33 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 474,45 грн. Таким чином, недоїмка складає 151986,31грн.

- рішення № 16 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 2 на суму 151213,35 При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 123720,03 грн. Таким чином, недоїмка складає 27493,32 грн.

- рішення № 17 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 5 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 114345,60 грн. Таким чином, недоїмка складає 38115,16грн.

- рішення № 18 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 18 на суму 148252,05 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 88951,23 грн. Таким чином, недоїмка складає 59300,82грн.

- рішення № 20 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 14 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 21780,11 грн. Таким чином, недоїмка складає 130680,65грн.

- рішення № 21 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 15 на суму 151441,10 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 151441,10 грн.

- рішення № 22 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 30 на суму 138832,97 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 138832,97 грн.

- рішення № 23 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 9 на суму 152441,46 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 19055,18 грн. Таким чином, недоїмка складає 133386,28грн.

- рішення № 25 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 24 на суму 152454,04 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 152454,04 грн.

- рішення № 19 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 4 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 33880,36 грн. Таким чином, недоїмка складає 118580,40грн.

- рішення № 26 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 25 на суму 151546,43 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 50514,81 грн. Таким чином, недоїмка складає 101031,62грн.

Також органом державної податкової служби було прийнято рішення про скасування рішення №21 від 10.08.2012 року, яким було розстрочено податковий борг ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» з податку на доходи фізичних осіб на суму 39598,48грн.

При цьому судом встановлено, що відповідачем частково було здійснено сплату грошових зобов'язань за рішеннями про їх розстрочення.

Так, в рахунок погашення грошового зобов'язання з з податку на доходи фізичних осіб відповідач сплатив 10678,61грн., тому сума боргу за цим податком склала 28919,87грн.

В рахунок погашення зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які були розстрочені вищевказаними скасованими рішеннями, ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» сплатив всього 712630,12грн., а, отже, непогашеними лишились 1515192,68грн.

З урахуванням приписів п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України, які кореспондуються з п.129.4 статті 129 цього Кодексу, податковим органом був нарахований відсоток за використану відповідачем розстрочку у сумі 1085,71 грн. по податку на доходи фізичних осіб та у сумі 36553,03грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

З огляду на наведене податковий борг з податку на доходи фізичних осіб склав у загальному розмірі - 30005,58 грн., а з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності - 1551745,71грн.

Судом також встановлено, що ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» була подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік № 2046 від 20.02.2012 року, з якої вбачається, що відповідачем було самостійно задекларовано означене грошове зобов'язання, яке підлягає сплаті за листопад 2012 року у сумі 152460,76грн. (по строку сплати до 30.12.2012р.), та яке підлягає сплаті за грудень 2012 року у сумі 152460,67грн. (по строку сплати до 30.01.2013р.) (а.с.67-70).

Так, згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У зв'язку із несплатою цих узгоджених грошових зобов'язань у визначені законом терміни у відповідача утворився податковий борг у загальній сумі 304921,43грн.

Крім того 21 вересня 2012 року Державною податковою інспекціє в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» грошового зобов'язання з орендної плати за землю, за результатами якої було складено акт від 21.09.2012 року № 2238/15-4/00218911, яким зафіксований факт порушення відповідачем п.287.3 та п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України у зв'язку із несвоєчасною сплатою вказаних грошових зобов'язань із зазначенням кількості днів затримки цієї сплати.

На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України Державною податковою інспекціє в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0003421503 та № 0003411503, яким ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» було нараховано штрафну санкцію у загальному розмірі 44799,14 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю (а.с.86,87).

Означені податкові повідомлення-рішення відповідачем були отримані та не оскаржені, що не заперечувалося представником ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема».

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по земельному податку складає 1901466,28 грн. (1551745,71грн.+ 304921,43грн.+ 44799,14 грн.).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - є податковим боргом.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 зазначеної статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, податковим органом була виставлена податкова вимога № 1283 від 31.10.2011 року про сплату наявного на той час у відповідача податкового боргу на загальну суму 68891,41грн., яка була отримана представником відповідача 04.11.2011 року (а.с.14). Оскільки після надіслання ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» вищевказаної вимоги сума його податкового боргу хоч і змінилася, проте сам податковий борг не був погашений в повному обсязі, нова податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася (не вручалася).

При цьому відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не була сплачена означена сума податкового боргу на момент розгляду справи судом.

При цьому відповідачем визнано позов в частині щодо стягнення з нього податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань за скасованими рішеннями про їх розстрочення - щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 1515192,59 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 29639,65 грн., а всього на загальну суму 1515192,59 грн.

Таке визнання позову суд приймає, з огляду на те, що вищенаведеними обставинами та дослідженими доказами підтверджено правомірність цих позовних вимог, а, отже, і їх визнання. Наведене в силу приписів ст.ст.112,136 КАС України є підставою для прийняття судом постанови про задоволення таких позовних вимог.

Крім того, суд також приходить до висновку про задоволення і іншої частини позовних вимог, оскільки їх правомірність також підтверджується дослідженими судом доказами та проаналізованими нормами закону, що регулює спірні правовідносини.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що частина позовних вимог відносно стягнення з нього боргу по самостійно задекларованим податковим зобов'язанням в декларації з орендної плати за землю за 2012 рік по строкам сплати 30.12.2012р. та 30.01.2013р., по нарахованій штрафній санкції у загальній сумі 44799,14грн. та по відсоткам, нарахованим за використання розстрочки, задоволенню не підлягають, оскільки цих підстав для стягнення з нього суми боргу у позові, в тому числі і в уточненому, зазначено не було, ці підстави були наведені позивачем у додаткових поясненнях до позову, проте, це не є зміною підстав позову у розумінні ст.137 КАС України.

Наведене твердження не приймається до уваги, оскільки при подачі первинного позову до нього, зокрема, були додані як декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік № 2046 від 20.02.2012 року, на підставі якої заявлено вимоги про стягнення несплачених самостійно задекларованих в ній зобов'язань за листопад-грудень 2012 року, так і податкові повідомлення-рішення від 27.11.2012 року №0003421503 та №0003411503, яким ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» було нараховано штрафну санкцію у загальному розмірі 44799,14 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю, про що свідчать матеріали справи (а.с.67-70,86,87). Отже, означені докази на підтвердження позовних вимог були подані ще з первинним позовом. При цьому розмір позовних вимог також не було змінено, починаючи з первинного позову. Уточнення стосувалися саме обґрунтування вимог. При цьому нечіткий виклад у позові обставин, яким обґрунтовуються вимоги, не є підставою для відмови у його задоволенні, тим більше у разі, коли заявлені вимоги підтверджуються наданими до позову доказами, які були досліджені судом. Щодо суми відсотків, нарахованих за користування розстрочкою, то у позові також були здійснені посилання на норми п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України з урахуванням п.129.4 ст.129 цього Кодексу, якими передбачено нарахування таких відсотків, а, отже, посилання відповідача щодо необґрунтованості цих вимог у позові до уваги також не приймаються.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 1901466 грн. 28 коп. (один мільйон дев'ятсот одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень двадцять вісім копійок) (на р/р 33216812700003, одержувач: Відділення УДКСУ в АНД районі, код платежу 13050200, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989300) та в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 30005 грн. 58 коп. (тридцять тисяч п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) (на р/р 33217800700003, одержувач: відділення УДКСУ в АНД районі, код платежу 11010100, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989300).

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова