Ухвала суду № 31481170, 21.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2013 р. Справа №804/4258/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Зубінській М.Ю.

за участю:

представника позивача: Сидорова Ю.В.,

представників відповідача: Соловей О.С., Шаповал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної компанії «КОНТИНЕНТАЛЬ»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної компанії «КОНТИНЕНТАЛЬ» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. провадження у справі №804/4258/13-а за вищевказаним адміністративним позовом було зупинено у зв'язку із тим, що під час судового розгляду справи 26.04.2013р. виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів для дослідження їх у судовому засіданні, а саме: розрахунку грошових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 01 березня 2013 року №0000052301 та №0000042301, а також копій актів перевірки контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної компанії «КОНТИНЕНТАЛЬ», на які зроблено посилання в акті перевірки від 12.02.2013р. № 1828/4/22.5-07/35594657, складеному за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ БМК «КОНТИНЕНТАЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. - до 21 травня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року провадження у справі № 804/4258/13-а було поновлено, оскільки сплинув термін, до якого воно було зупинено.

Однак, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. про зупинення провадження у справі №804/4258/13-а та витребування додаткових доказів, представник відповідача у судовому засіданні 21.05.2013 року надав суду лише частину витребуваних доказів, а саме: копії розрахунків штрафних санкцій по акту перевірки ТОВ БМК «КОНТИНЕНТАЛЬ» по податку на прибуток та ПДВ, які долучені до матеріалів справи.

При цьому представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до надання копій актів перевірки контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної компанії «КОНТИНЕНТАЛЬ», на які зроблено посилання в акті перевірки від 12.02.2013р. № 1828/4/22.5-07/35594657, складеному за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ БМК «КОНТИНЕНТАЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначав, що витребувані акти перевірок контрагентів позивача були складені іншими податковими інспекціями, на обліку в яких знаходяться ці суб'єкти господарювання, з огляду на що, відповідачем було здійснено запит до відповідних ДПІ про надання належним чином завірених копій цих актів, однак, станом на 21.05.2013р. запитувані документи до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби не надходили. Тому відповідач просить надати додатковий час для отримання цих доказів до 06.06.2013р., а з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, просить зупинити провадження у справі на цей термін.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, додатковий час для надання яких просить відповідач, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до надання останнім витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №804/4258/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4258/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної компанії «КОНТИНЕНТАЛЬ» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - до 06 червня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2013 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою