Рішення № 31480746, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8069/13 27.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2475,76 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Микитенко Д.М., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - позивач або СК "Український страховий стандарт") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - відповідач або СК "ПЗУ Україна") 2475,76 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Джили», державний реєстраційний номер АА5940ІА, який був застрахований в СК "Український страховий стандарт". Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер 15614КМ, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК "ПЗУ Україна" (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Позивач у судовому засіданні 27.05.2013 підтримав заявлені вимоги.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначене судове засідання 27.05.2013 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 07.05.2013.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 о 12 год. 00 хв. в м. Києві на пр. Червоноармійському була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Джили», державний реєстраційний номер АА5940ІА (далі - автомобіль «Джили») із автомобілем «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер 15614КМ (далі - автомобіль «ГАЗ-33021»), яким керував Лукашенко О.П. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9061812 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2012 у справі №2601/17223/12 (3/2601/6282/12) копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Лукашенко О.П. пунктів 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9061812 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2012 у справі №2601/17223/12 (3/2601/6282/12), відповідно до якої Лукашенко О.П. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Джили».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №0111-0111-0085 від 26.03.2012, укладеного між ПАТ СК "Український страховий стандарт" та Меренковим М.В.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Джили» в результаті його пошкодження при ДТП було складено 31.08.2012 звіт №576 про визначення вартості матеріального збитку (далі - Звіт №576), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Джили» у результаті його пошкодження при ДТП складало 3901,06 грн. Зі Звіту №576 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,00.

Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактури №13200 від 29.08.2012 становить 3875,26 грн.

На підставі вищевказаного договору №0111-0111-0085 від 26.03.2012, страхового акта №412-600/12 від 04.10.2012, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 3475,76 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №9940 від 04.10.2012 на суму 3475,76 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 3475,76 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Лукашенко О.П. внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ-33021».

На час скоєння вищевказаної ДТП (28.08.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «ГАЗ-33021» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АВ/0237979 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн., строк дії полісу з 29.11.2011 до 28.11.2012.

Доказів того, що Лукашенко О.П. перебував у автомобілі «ГАЗ-33021» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку за полісом № АВ/0237979 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «ГАЗ-33021» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту №576 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Джили» у результаті його пошкодження при ДТП складає 3901,06 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) - 0,00).

Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактури №13200 від 29.08.2012 становить 3875,26 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АВ/6150907 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 2475,76 грн., при цьому судом враховано, що позивачем вказана вимога заявлена до стягнення з урахуванням франшизи у сумі 1000 грн. за полісом № АВ/6150907.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ідентифікаційний код 22229921) 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 76 коп. страхового відшкодування, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.2013

Суддя Р.Б. Сташків