Рішення № 31480732, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8116/13 27.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4252,83 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Залевська Н.С., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" (далі - позивач або СК "Крона") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач або СК "Українська пожежно-страхова компанія") 4252,83 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер АА6448ВВ, який був застрахований в СК "Крона". Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Чері», державний реєстраційний номер АА3338ЕС, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Позивач у судовому засіданні 27.05.2013 зменшив заявлені позовні вимоги на суму франшизи (500 грн.) за полісом №АВ/6150907 та просив стягнути з відповідача 3752,83 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана відповідачу за повідомленою суду поштовою адресою, яка також є адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html), технічним адміністратором (розпорядником) якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", доступ до якої впроваджено відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5, а саме: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначене судове засідання 27.05.2013 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 07.05.2013.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 о 17 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Глибочицькій була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АА6448ВВ (далі - автомобіль «Форд») із автомобілем «Чері», державний реєстраційний номер АА3338ЕС (далі - автомобіль «Чері»), яким керував Савицький Д.В. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9010606 та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 у справі №2610/12972/2012 (3/2610/4676/2012) копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Савицьким Д.В. пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9010606 та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 у справі №2610/12972/2012 (3/2610/4676/2012), відповідно до якої Савицького Д.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Форд».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №ДНТ 150/11 від 26.10.2011, укладеного між СК "Крона" та Вищою радою юстиції.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд» в результаті його пошкодження при ДТП було складено 30.05.2012 звіт №С12-341 про визначення вартості матеріального збитку (далі - Звіт №С12-341), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Форд» у результаті його пошкодження при ДТП складало 5771,74 грн.

Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактури №РФ-10846 від 30.05.2012 та акта виконаних робіт №АК-10846 від 06.07.2012 становить 4252,83 грн.

На підставі вищевказаного договору №ДНТ 150/11 від 26.10.2011, страхового акта №94/12 від 30.10.2012, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 4252,83 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №0002740 від 14.06.2012 на суму 4252,83 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 4252,83 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Савицьким Д.В. внаслідок експлуатації автомобіля «Чері».

На час скоєння вищевказаної ДТП (23.05.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Чері» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АВ/6150907 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 500 грн., строк дії полісу з 24.03.2012 до 23.03.2013.

Доказів того, що Савицький Д.В. перебував у автомобілі «Чері» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку за полісом №АВ/6150907 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Чері» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту №С12-341 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Форд» у результаті його пошкодження при ДТП складає 5771,74 грн.

Вартість матеріального збитку відповідно до рахунку-фактури №РФ-10846 від 30.05.2012 та акта виконаних робіт №АК-10846 від 06.07.2012 становить 4252,83 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АВ/6150907 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за обґрунтовані зменшені вимоги позивача (за мінусом франшизи у сумі 500 грн. за полісом №АВ/6150907) про стягнення з відповідача 3752,83 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-Б, ідентифікаційний код 30726778) 3752 (три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 83 коп. страхового відшкодування, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.2013

Суддя Р.Б. Сташків