Рішення № 31479964, 29.05.2013, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 422/1900/13-ц

Провадження по справі № 2/422/429/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» травня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання громадянина таким, що прийняв спадщину, про визнання права власності на спадкове майно, треті особи Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, приватний нотаріус Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності їй, її матері, ОСОБА_4, та її бабусі, ОСОБА_5, по 1/3 частці кожній.

30 серпня 2008 року ОСОБА_5 померла, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яку прийняла ОСОБА_4, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

01 червня 2010 року ОСОБА_4 померла, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частки вищезазначеної квартири. Дану спадщину прийняла вона, оскільки мешкала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не має змоги, оскільки до теперішнього часу не збереглися документи, які б могли засвідчити родинні відносини між нею та спадкодавцями.

Крім того, між нею та відповідачем не було досягнуто згоди щодо поділу спадкового майна.

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, яка померла 30 серпня 2008 року, та ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, й встановити, що ОСОБА_5 була рідною матірю ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_4 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, визнавши за нею право власності на спадкове майно.

Визнати її, ОСОБА_1, такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, визнавши за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Перевальської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, зави про згоду на участь у справі в якості третьої особи від неї до суду не надходило.

Представник третьої особи реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З технічної документації на квартиру, свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 2007 року, виданого Перевальським державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13811706, виданого 06 березня 2007 року Перевальським державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у рівних частках /а.с.16-18,19,20/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 251494, виданого 02 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 померла 01 червня 2010 року /а.с.14/.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 176307, виданого 02 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_5 померла 30 серпня 2008 року /а.с.15/.

Зі свідоцтва про народження серії ІV-ЕД № 430460, виданого 07 липня 1989 року відділом ЗАГСу Перевальського райвиконкому Ворошиловградської області на імя ОСОБА_6, її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 /а.с.26/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 115101, виданого 08 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_6 08 жовтня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище «Мальцева» /а.с.25/.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснили, що вони знають родину позивача на протязі тривалого часу та підтвердили, що ОСОБА_5 є її бабусею, а ОСОБА_4 матірю. Вони всі разом мешкали в квартирі АДРЕСА_3 та вели спільне господарство. Зі слів позивача їм відомо, що були втрачені документи, які б змогли підтвердити факт родинних відносин, а відновити їх вона не має змоги.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 256 ЦПК України встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, яка померла 30 серпня 2008 року, та ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, встановивши, що ОСОБА_5 була рідною матірю ОСОБА_4.

З копії домової книги для прописки громадян в квартирі АДРЕСА_2, вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані в спірній квартирі, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зняті з реєстрації, в звязку зі смертю 30 серпня 2008 року та 01 червня 2010 року відповідно /а.с.27-29/.

Згідно актів обстеження квартири № 252, 253 від 22 березня 2013 року, складених комісією комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне управління», ОСОБА_1 мешкала в кватирі № 63 будинку № 2 по вул. Цимлянській у м. Перевальську Перевальського району Луганської області зі своєю матірю, ОСОБА_4, по день смерті, тобто 01 червня 2010 року, та разом зі своєю бабусею, ОСОБА_5, по день смерті, тобто 30 серпня 2008 року /а.с.29,30/.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 33875757, 33875858, 33875817, виданих 25 квітня 2013 року Перевальською державною нотаріальною конторою, вбачається, що інформація про спадкові справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, та після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 серпня 2008 року, а також відомості про заповіти/спадкові договори, складені від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Спадковому реєстрі відсутня /а.с.75,77,79,81-82/.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї.

Зважаючи на викладене, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 була зареєстрована за однією адресою на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 серпня 2008 року, а ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, відповідно до цивільного законодавства України вони є такими, що прийняли спадщину, а тому немає необхідності в додатковому визнанні цих обставин в судовому порядку, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 від 02 квітня 2013 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_1, що залишилася після смерті її бабусі, ОСОБА_5, померлої 30 серпня 2008 року, відмовлено /а.с.61/.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 повністю володіє і користується набутим майном, її дії не суперечать закону, нею обрано спосіб захисту свого права, передбачений діючим цивільним законодавством України, оскільки одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вона не має змоги, що було підтверджено в судовому засіданні, суд вважає, що згідно зі ст. 328 ЦК України можливо визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання громадянина таким, що прийняв спадщину, про визнання права власності на спадкове майно, треті особи Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, приватний нотаріус Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, яка померла 30 серпня 2008 року, та ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, встановивши, що ОСОБА_5 була рідною матірю ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:О.П.Хісматуліна