Рішення № 31479239, 14.05.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/560/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року в розмірі 6621,11 гривень.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між приватним акціонерним товариством "Лізин інформаційних технологій" та відповідачем ОСОБА_2 11 березня 2008 року укладено договір № 08031103 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг відповідно до якого відповідачеві ОСОБА_2 позивачем надано обладнання на умовах фінансового лізингу, а відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати платежі за користування обладнанням. Позивачем свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2 виконано, оскільки передано у користування відповідачеві ОСОБА_2 обладнання вартістю 4183,00 грн., однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору щодо сплати вартості обладнання, плату за користування обладнанням не сплачує. Через невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором, виникла заборгованість розмір якої становить 6621,11 гривень.

Крім того, 25 березня 2008 року, для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року, позивачем із відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 08032503.

Позивач приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь 6621,11 гривень заборгованості за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів (а.с. ).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що дійсно в березні 2008 року отримав від позивача обладнання (компютер та комплектуючі) вартість яких повинен був сплачувати позивачеві щомісячно протягом двох років. У 2010 році щомісячні платежі припинив сплачувати, оскільки не отримував рахунків від позивача на проведення таких платежів. Крім того, за договором виплатив близько восьми тисяч гривень, а тому вважає, що зобовязання за договором виконав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. ). Причини неявки відповідачі не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно договору № 08031103 від 11 березня 2008 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» надає обладнання на умовах визначених договором та Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ , а ОСОБА_2 сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця на підставі рахунку (а.с. 5-8).

Згідно договору поруки № 08032503 від 25 березня 2008 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року.

Згідно розрахунку (а.с. 12) заборгованість за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року становить 6621,11 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як передбачає ч. 4 ст. 694 ЦП України якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

В силу вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

П. 5.1.5 Договору № 08031103 від 11 березня 2008 року та п. 8.1.6. Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ сторони визначили, що приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" має право на стягнення простроченої заборгованості.

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по внесенню щомісячних платежів за користування обладнанням не виконано.

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року стягненню із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь позивача приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в розмірі 6621,11 гривень.

При цьому, посилання відповідача ОСОБА_2 на ту обставину, що причиною несвоєчасної сплати на користь позивача належних за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року платежів не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 6.5 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ сторони погодили (на час укладення такого договору), що неотримання рахунку не звільняє від обовязку своєчасної оплати належних платежів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, які складаються із 229,40 гривень судового збору підлягають стягненню солідарно із відповідачів, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Рокитнівського району, Рівненської області, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жительки смт. Томашгород, вул. Нова, 4, Рокитнівського району, Рівненської області, на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28, рахунок 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість за договором № 08031103 від 11 березня 2008 року в розмірі 6621 (Шість тисяч шістсот двадцять один) гривень 11 копійок та судовий збір в розмірі 229 (Двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ.С. Феха.

Повний текст рішення складено 18 травня 2013 року.