Постанова № 31478408, 16.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р.Справа № 1570/3203/2012

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби - П'ятниченко Анатолія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліора-Л" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Ліора-Л" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000741701 від 17 квітня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих правників у розмірі 11 996,25 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

В апеляційній скарзі ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що з 16 березня 2012 року по 22 березня 2012 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ліора-Р", за результатами якої складено акт від 29 березня 2012 року №224/17/36012864 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ліора-Р" з питань нарахування та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з серпня 2011 року по січень 2012 року".

Відповідно до висновку зазначеного акта встановлені порушення, зокрема пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 та п.177.8 ст. 177 ПК України та наказу ДПА "Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Податковим повідомленням-рішенням №10000741701 від 17 квітня 2012 року підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників по актам перевірки у загальному розмірі 11 996,25 грн., в тому числі за основним платежем - 9 189 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 807,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки податковою не досліджено, не враховано та не надано оцінку обставинам, а отже висновки про порушення позивачем податкового законодавства є необґрунтованими та безпідставними.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 ПК України - податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом ( п.176.2 ст. 176).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ліора-Р" здійснює свою господарську діяльність шляхом надання послуг населенню у сфері громадського харчування в кафе-барі "Базилік".

Прокуратурою Київського район у м. Одеси встановлено, що в кафе-барі позивача працювали: з 15 вересня 2011 року по 31 січня 2012 року ОСОБА_3 (середньомісячна заробітна плата складала 1 500-2 000 грн.), з 02 серпня 2011 року по 30 листопада 2011 року ОСОБА_4 (середньомісячна заробітна плата складала 3 000 грн.), з 10 березня 2011 року по 31 січня 2012 року ОСОБА_5 (середньомісячна заробітна плата складала 2 000 грн.), з 05 жовтня 2011 року по 31 січня 2012 року ОСОБА_6 (середньомісячна заробітна плата складала 2 000 грн.), з 12 жовтня 2011 року по 31 січня 2012 року ОСОБА_7 (середньомісячна заробітна плата складала 3 000 грн.), при цьому вказані особи не були офіційно оформлені, а саме з ними не укладені трудові угоди та заробітну плату отримували "в конвертах".

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладанні трудового договору з фізичною особою. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України встановлено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий-договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року встановлено, що зазначені працівники кафе-бару "Базилік" фактично були допущені до роботи, їм нараховувалась та виплачувалась заробітна плата та забезпечувались умови праці, необхідні для виконання роботи, але офіційно вони не були зареєстровані, у зв'язку з чим постанова про порушення кримінальної справи відносно директора є правомірною (2 том а.с.87,89).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що позивач використовував найману працю та, як податковий агент, зобов'язаний був декларувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000741701 від 17 квітня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих правників у розмірі 11 996,25 грн. є помилковими.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Ліора-Р" відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ліора-Л" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: