Ухвала суду № 31478311, 28.05.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 915/833/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився,

від відповідача: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» (27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Новоукраїнка, вул. Короленко, 2Б, код ЄДРПОУ 34515141)

до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, код ЄДРПОУ 31159920)

2. Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 31899285)

про: стягнення 31123,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення в солідарному порядку 31123,14 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від позивача за вх.№10322/13 та №10294/13 від 28.05.2013р. надійшли клопотання у вигляді факсового документа та телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку з терміновим відрядженням його генерального директора та представника й необхідністю підготовки та надання витребуваних ухвалою суду від 13.05.2013р. документів.

Від відповідача-1 за вх.№10342/13 від 28.05.2013р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням його представника.

Від відповідача-2 за вх.№10341/13 від 28.05.2013р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, у задоволенні позову до відповідача-1 просить відмовити, а щодо відповідача-2 - провадження припинити. При цьому, відповідач-2 вказує на те, що ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не знаходиться з позивачем у договірних відносинах; зазначає на сплив строку дії договору та недоведеність позовних вимог, а також просить розглянути справу за відсутності його представника у зв’язку з неможливістю забезпечення відповідного відрядження за скрутного матеріального положення ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

За таких обставин, у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, приймаючи до уваги надані позивачем та відповідачем-1 клопотання та враховуючи необхідність повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Повторно зобов'язати надати до суду в строк до 07.06.2013р.:

позивача (ТОВ «Єврощебінь»):

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- правове та фактичне обґрунтування позовних вимог в частині солідарного стягнення суми боргу з обох відповідачів, в т.ч. - з відповідача-2 (обґрунтування наявності у відповідача-2 договірних зобов’язань саме на оплату вартості поставленого за договором поставки №116 від 15.10.2008р. товару);

- належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів станом на теперішній час;

- письмові пояснення з розгорнутим розрахунком сум інфляційних нарахувань, із урахуванням положень п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»;

- обґрунтований розрахунок трьох процентів річних, із зазначенням періоду прострочення грошових зобов’язань;

- заявки на поставку кожної партії товару за договором поставки №116 від 15.10.2008р., оформлені у відповідності до п.3.1 договору;

- Додаткову угоду, передбачена п.3.3 договору поставки №116 від 15.10.2008р., на підставі якої здійснювалась поставка товару, вартість якого та відповідних транспортних витрат складає суму позову;

- підстави для виставлення відповідачу рахунку-фактури №СФ-0000033 від 28.04.2010р. (відповідний пункт договору та/або пункт Додаткової угоди, на підставі якої здійснювалась саме поставка товару, вартість якого та відповідних транспортних витрат складає суму позову);

- докази надсилання/вручення відповідачу рахунків-фактур №СФ-0000032 від 28.04.2010р. та №СФ-0000033 від 28.04.2010р.;

- докази наявності належних повноважень у осіб, які підписали видаткову накладну №РН-0000022 від 28.04.2010р. та акт №ОУ-0000013 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2010р. з боку відповідача-1;

- докази надання відповідачу – 1 радіологічного сертифікату, паспорту якості, сертифікату, який посвідчує відповідність продукції вимогам відповідних стандартів або технічних умов.

відповідача-1 (ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»):

- у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача-1 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-1 станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

Суддя Ю.С. Бритавська