Рішення № 31477627, 20.05.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

20.05.2013 238/618/13-ц

Справа №2/238/419/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Китаєва А.В.,

при секретарі Пятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гасанага огли до реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції, дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» (далі ДП «Ілліч-Агро Донбас»), відділу Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області, про скасування державної реєстрації договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначаючи, що 24.12.2012 року він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.07.2012 року (реєстр №664) отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,8893 га, розташовану за межами населеного пункту Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До цього зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3, на підставі державного акту серії ЯЕ №708514 від 27.12.2007 року на право власності на земельну ділянку, померлому 03.04.2011 року. Однак, скористатися правами на успадковану земельну ділянку позивач не зміг, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 уклав договір оренди землі №1127 від 30.11.2006 року з ДП «Ілліч-Агро Донбас». Ознайомившись з текстом договору оренди №1127 від 30.11.2006 року, він зясував, що між сторонами був укладений договір строком на 15 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області 14.12.2012 року, тобто на час, коли ОСОБА_3 вже помер. Договір укладений з порушенням норм діючого законодавства, а саме: дата укладання 30.11.2006 року та дата отримання державного акту на право власності на земельну ділянку 27.12.2007 року різняться у часі, і свідчать про його фальсифікацію; пункти 2.3 і 8.1 договору, які мають істотне значення не заповнені, підпис на договорі ОСОБА_3 не належить. Враховуючи ці обставини, а також те, що договір оренди землі є укладеним з моменту його державної реєстрації, а на час його державної реєстрації ОСОБА_3 вже помер, позивач вважає, що договір відповідно до вимог законодавства є неукладеним. Тому просив суд скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №1127 від 30.11.2006 року, проведену 14.12.2012 року та зобовязати ДП «Ілліч-Агро Донбас» повернути йому спірну земельну ділянку, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність за присутності його представника адвоката ОСОБА_2 (а.с.15).

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, підтримав позов з викладених у ньому підстав, вважав що відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» користується земельною ділянкою безпідставно, у звязку з чим, просив позов задовольнити (а.с.51, 52).

У судове засідання представник відповідача реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність (а.с.14, 45) та повідомив, що не може виступати відповідачем по цій цивільній справі, оскільки згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень з 01.01.2013 року, тобто реєстраційна служба не проводила державну реєстрацію вищевказаного договору оренди, а тому скасувати його не може.

Представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.53), надав заперечення проти позову (а.с.19-22), просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.53) з наступних підстав (а.с.19-22).

По-перше, відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» користується земельною ділянкою на підставі належним чином укладеного та зареєстрованого договору. Відповідно до п.1 договору спадкодавець позивача передав, а відповідач прийняв у користування земельну ділянку площею 4,8900 га, що розташована на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області. До договору спадкодавцем позивача особисто були надані його паспортні дані, копію державного акту, при виготовленні, видачі та реєстрації якого було складено відповідний план меж земельної ділянки з установленням кадастрового номеру. У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦК України договір підписано обома сторонами. Після укладення договору, спадкодавець позивача, а потім і позивач регулярно отримували оренду плату, що підтверджується довідкою про виплату орендної плати (а.с.23). Також, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 142360004002598 від 14.12.2012 року. Тобто, відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» користується земельною ділянкою на належній правовій підставі.

По-друге, розгляд позовних вимог до органу державної влади має проводитись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

По-третє, позивач не підтвердив доказами обставини, котрими обґрунтував позовні вимоги.

По-четверте, позивачем зроблено помилковий висновок про відсутність у договорі істотних умов.

У судове засідання представник відповідача відділу Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області не зявився, надав суду заперечення проти позову (а.с.54-58), просив суд розглянути справу за відсутністю його представника та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до нього відповідача відділу Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області у повному обсязі з наступних підстав.

По-перше, державна реєстрація договору оренди землі №1127 від 30.11.2006 року була проведена 14 грудня 2012 року відділом Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області у відповідності з діючими на той час нормативно-правовими актами.

По-друге, згідно розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» у Державного агентства земельних ресурсів та його територіальних органів з 1 січня 2013 року відсутня компетенція щодо державної реєстрації прав на земельні ділянки.

По-третє, Постановою КМУ України від 17 серпня 2011 року № 974 постановлено утворити як юридичні особи публічного права відділи Держземагентств, в тому числі відділ Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області шляхом реорганізації відділу Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області. Наказом Держземагентства України від 05.09.2012 року № 418 затверджено Положення про відділ Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області, в якому немає посилань на те, що відділ Держземагентства є правонаступником відділу Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області. Отже, відділ Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області, не маючи компетенції щодо державної реєстрації прав на землю не може виступати відповідачем у цивільній справі про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом в судовому засіданні встановлено, що 30.11.2006 року між ОСОБА_3 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» підписаний договір оренди землі №1127 розміром 4,8900 га, розташованої на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, строком на 15 років, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області 14.12.2012 року (а.с.34-36).

В судовому засіданні також встановлено, що 03.04.2011 року ОСОБА_3 вмер (а.с.9). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.07.2012 року (реєстр №664) власником земельної ділянки є ОСОБА_1 Гасанага огли, позивач по справі, який 24.12.2012 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,8893 га, розташованої за межами населеного пункту Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Згідно з вимогами ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі та відповідно до ч.5 ст.6 Закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Зі змісту ч.1 ст.210 ЦК України вбачається, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Зазначені положення кореспондуються з вимогами ч.2 ст.640 ЦК України.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Приймаючи до уваги, що спірний договір був зареєстрований лише 14.12.2012 року, тобто після смерті орендодавця ОСОБА_3, померлого 03.04.2011 року, суд вважає, що відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» користується спірною земельною ділянкою без достатніх правових підстав. Тому проведена державна реєстрація договору оренди землі №1127 від 30.11.2006 року підлягає скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню власникові ОСОБА_1 Гасанага огли.

Зазначена правова позиція суду повністю узгоджується з судовою практикою (рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20.11.2012 р. по справі №2-707/12, залишеним без змін ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 28.12.2012 р. по справі №22ц/0591/2247/2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2013 р. по справі №6-4800св13).

Посилання представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» на те, що спірний договір є дійсним, оскільки ОСОБА_3 за життя підписував договір, отримував сам, а потім і позивач отримував орендну плату за договором, вважає неспроможними з огляду на вищевикладене.

Суд, також критично ставиться до заперечень представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас», що розгляд позовних вимог мав проводитись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Виходячи з аналізу положень статей 2, 3, 17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому невідємним критерієм розмежування справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства, від справи, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, є характер спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав звернення позивача до суду є те, що державною реєстрацією договору оренди, яку він просить скасувати, порушується його право на користування власною земельною ділянкою. Тому спір у справі не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відділу Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, оскільки цей орган, приймаючи оскаржуване рішення про реєстрацію договору оренди, не здійснював відносно позивача владних управлінських функцій на основі законодавства в сенсі цих функцій, що містяться в КАС України.

Суд, не приймає до уваги заперечення відповідача реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції, що він є не належним відповідачем по справі, оскільки згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV з 01.01.2013 року саме на реєстраційну службу Новоазовського районного управління юстиції покладено повноваження по державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно земельні ділянки.

Однак, суд вважає слушними заперечення відповідача відділу Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області, що він є неналежним відповідачем у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. ЦПК не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду.

Згідно розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» у Державного агентства земельних ресурсів та його територіальних органів з 1 січня 2013 року відсутня компетенція щодо державної реєстрації прав на земельні ділянки, а відповідно до повідомлення державного реєстратора 18.03.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області (а.с.59), тому відділ Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області є неналежним відповідачем у даній справі.

Тому, враховуючи вимоги ст.33 ЦПК України та положення п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, відносно цього відповідача, оскільки відділ Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області не є належним відповідачем по справі.

За правилами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» на користь позивача 742,27 грн. судового збору згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 210, 638, 640 ЦК України, ст.125 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Гасанага огли до реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції, дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», відділу Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області про скасування державної реєстрації договору оренди землі та витребування земельної ділянки задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №1127 від 30.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», зареєстрованого 14.12.2012 року у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області за №142360004002598.

Зобовязати дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» повернути ОСОБА_1 Гасанага огли належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №839951 від 24.12.2012 року земельну ділянку розміром 4,8893 га, розташовану на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

Стягнути з дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» (87504, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34550446) на користь ОСОБА_1 Гасанага огли судові витрати зі сплати судового збору в сумі 742 гривні 27 копійок.

У задоволенні позову до відділу Держземагентства у Новоазовському районі Донецької області відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Китаєв