Вирок № 31476889, 29.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/10908/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.05.2013 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

при секретаре - Горборуковой М.А.

с участием прокурора - Шандула Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ивано-Кепино, Снегиревского района, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, холост, не работает, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает без регистрации: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 16.03.2012 г., примерно в 01 час 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в подвальном помещении АДРЕСА_2, в котором временно проживали ввиду отсутствия постоянного места жительства, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью деревянных палок отломали трубу в местах ее крепления, тем самым путем демонтажа тайно похитили канализационную чугунную трубу, диаметром 100 мм, длиной 10 м.п., стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 120 от 24.04.2012 года - 1120 гривен, принадлежащую КП «Жилкомсервис». После чего, ОСОБА_1 и неустановленное в ходе следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на сумму 1120 гривен.

Кроме того, 10.04.2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в подвальном помещении АДРЕСА_3, в котором временно проживали ввиду отсутствия постоянного места жительства, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью деревянных палок отломали трубу в местах ее крепления, тем самым путем демонтажа тайно похитили канализационную чугунную трубу, диаметром 100 мм, длиной 30 м.п., стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 120 от 24.04.2012 года - 3360 гривен, принадлежащую КП «Жилкомсервис». После чего, ОСОБА_1 и неустановленное в ходе следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на сумму 3360 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении в начале судебного следствия признал, однако затем заявил, что кражу канализационных труб он не совершал, поскольку в феврале 2012 года он попал в дорожно-транспортное происшествие - его сбила машина и у него болела левая рука. При этом он действительно не имеет постоянного места жительства и работы, проживает в г. Харькове с 2007 года в подвалах домов. Также отрицал, что у него был изъят кусок канализационной трубы.

Представитель гражданского истца - КП «Жилкомсервис» ОСОБА_2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором гражданский иск поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

По эпизоду кражи 16.03.2012 года имущества КП «Жилкомсервис», имевшей место

в подвальном помещении по адресу: АДРЕСА_2.

Заявлением представителя КП «Жилкомсервис» ОСОБА_2 (л.д. 10);

Актом от 16.03.2012 года выявленного хищения имущества КП «Жилкомсервис» (л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2012 года (л.д. 13);

Копией акта выполненных работ, составленным работниками РЭУ Московского района комплекса «Харьковводоотведение» (л.д. 15);

Фактом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 от 21.04.2012 года чугунной трубы (л.д.29);

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что с середины марта и до середины апреля 2012 года у него в домовладении работал ОСОБА_1 В начале апреля 2012 г. ОСОБА_1 сказал ему, что тот имеет возможность установить трубы, чтобы вода на территории его домовладения не застаивалась, а вытекала на улицу. 11.04.2012 года к нему домой пришел ОСОБА_1 и с собой принес две ржавые трубы. На его вопрос, где тот взял эти трубы, ОСОБА_1 сказал, что ему их отдали строители. Затем, ОСОБА_1 установил данные трубы, после чего он его больше не видел (л.д. 46-47).

Заключением товароведческой экспертизы № 120 от 24.04.2012 года, согласно которой стоимость чугунной трубы диаметром 100 мм, 10 м.п., составляет 1120 грн. (л.д. 52).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний указал и показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63-67).

Осмотром предметов от 21.05.2012 года, признанием их в качестве вещественных доказательств, а именно фрагмента чугунной трубы (л.д. 68-69).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 16.03.2012 года от мастера КП «Харьководоотведение» она узнала о том, что им был выявлен факт кражи труб из тех.подполья жилого дома АДРЕСА_2. Комиссией в составе начальника участка № 34 ОСОБА_5, инженера ОСОБА_4 и мастера РЭУ Московского района ОСОБА_6 был составлен акт от 16.03.2012 года, в ходе которого было установлено, что в жилом 5-этажном доме в подъездах 3,4 отсутствует чугунный трубопровод хозфекальной канализации, 10 м (л.д. 77).

Оглашенными в судебном заседании показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_6, который пояснил, что 16.03.2012 года он обходил объекты, установленные в жилых домах на территории Московского района г. Харькова. Проверяя дом АДРЕСА_2 (подъезд 3,4), была выявлена кража чугунного трубопровода хозфекальной канализации, 10 м, которая находится на балансе КП «Жилкомсервис». После чего, он сразу же сообщил инженеру КП «Жилкомсервис» ОСОБА_4, и комиссией в составе начальника участка № 34 КП «Жилкомсервис» ОСОБА_5, инженера ОСОБА_4 и мастера РЭУ Московского района ОСОБА_6 был составлен акт от 16.03.2012 года, в ходе которого было установлено, что в жилом 5-этажном доме в подъездах 3,4 отсутствует чугунный трубопровод хозфекальной канализации, 10 м. После чего, вход на техническое подполье вышеуказанного дома был закрыт на замок. В совершении данного преступления он подозревает мужчин без определенного места жительства, которые проживали в подвале данного дома АДРЕСА_2. 16.03.2012 года работниками комплекса «Харьковводоотведение» были произведены ремонтные работы по замене участка канализационного трубопровода в тех.подполье дома АДРЕСА_2, о чем был составлен акт выполнения работ (л.д. 78).

По эпизоду кражи 10.04.2012 года имущества КП «Жилкомсервис», имевшей место

в подвальном помещении по адресу: АДРЕСА_3.

Заявлением представителя КП «Жилкомсервис» ОСОБА_2 (л.д. 22);

Актом от 10.04.2012 года выявленного хищения имущества КП «Жилкомсервис» (л.д. 26);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2012 года (л.д. 27);

Фактом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 от 21.04.2012 года чугунной трубы (л.д.29);

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что с середины марта и до середины апреля 2012 года у него в домовладении работал ОСОБА_1 В начале апреля 2012 г. ОСОБА_1 сказал ему, что тот имеет возможность установить трубы, чтобы вода на территории его домовладения не застаивалась, а вытекала на улицу. 11.04.2012 года к нему домой пришел ОСОБА_1 и с собой принес две ржавые трубы. На его вопрос, где тот взял эти трубы, ОСОБА_1 сказал, что ему их отдали строители. Затем, ОСОБА_1 установил данные трубы, после чего он его больше не видел (л.д. 46-47).

Заключением товароведческой экспертизы № 120 от 24.04.2012 года, согласно которой стоимость чугунной трубы диаметром 100 мм, 30 м.п., составляет 3360 грн. (л.д. 52).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний указал и показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63-67).

Осмотром предметов от 21.05.2012 года, признанием их в качестве вещественных доказательств, а именно фрагмента чугунной трубы (л.д. 68-69).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 10.04.2012 года от мастера КП «Харьководоотведение» она узнала о том, что им был выявлен факт кражи труб из тех.подполья жилого дома АДРЕСА_3. Комиссией в составе начальника участка № 34 ОСОБА_5, инженера ОСОБА_4 и мастера РЭУ Московского района ОСОБА_6 был составлен акт от 10.04.2012 года, в ходе которого было установлено, что в жилом 5-этажном доме в подъездах 3,4,5 отсутствует чугунный трубопровод хозфекальной канализации, 30 м (л.д. 77).

Оглашенными в судебном заседании показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_6, который пояснил, что 10.04.2012 года он обходил объекты, установленные в жилых домах обслуживаемого участка на территории Московского района г. Харькова. Проверяя тех.подполья жилого дома АДРЕСА_3 (подъезды 3,4,5) обнаружил кражу чугунного трубопровода хозфекальной канализации, 30 м, который находится на балансе КП «Жилкомсервис». После чего, он сразу же сообщил инженеру КП «Жилкомсервис» ОСОБА_4 и комиссией в составе начальника участка № 34 КП «Жилкомсервис» ОСОБА_5, инженера ОСОБА_4 и мастера РЭУ Московского района ОСОБА_6 был составлен акт от 10.04.2012 года, в ходе которого было установлено, что в жилом 5-этажном доме в подъездах 3,4,5 отсутствует чугунный трубопровод хозфекальной канализации, 30 м. После чего, свидетелем вход на техническое подполье вышеуказанного дома был закрыт на замок. В совершении указанного преступления он также подозревает мужчин, без определенного места жительства, которые проживали в подвале данного дома АДРЕСА_3. 10.04.2012 года работниками комплекса «Харьковводоотведение» были произведены ремонтные работы по замене участка канализационного трубопровода в тех.подполье дома АДРЕСА_3, о чем был составлен акт выполнения работ (л.д. 78).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Отрицание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях суд расценивает как тактику его защиты, желанием уйти от ответственности и опровергается изложенными в приговоре доказательствами.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, подсудимый с 19 октября 2012 года по 18 апреля 2013 года находился в розыске, в связи с неоднократными неявками в судебные заседания.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, изложенные выше в приговоре, и назначает ему наказание в виде ареста, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины.

Гражданский иск законного представителя Коммунального предприятия «Жилкомсервис» ОСОБА_2 в части взыскания с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 1600 гривен (л.д.43) суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 1166 ГК Украины в возмещение материального ущерба 1120 гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказывает за недоказанностью размера причиненного ущерба.

Гражданский иск законного представителя Коммунального предприятия «Жилкомсервис» ОСОБА_2 в части взыскания с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 4800 гривен (л.д.44) суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 1166 ГК Украины в возмещение материального ущерба 3360 гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказывает за недоказанностью размера причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в ред. 1960 года).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 18 апреля 2013 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Жилкомсервис», код ЕДРПОУ 34467793, в возмещение материального ущерба 1120 (одну тысячу сто двадцать) гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Жилкомсервис», код ЕДРПОУ 34467793, в возмещение материального ущерба 3360 (три тысячи триста шестьдесят) гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства - чугунную трубу черного цвета со следами ржавчины, длиною 150 см, диаметр 100 мм, находящуюся на хранении в камере хранении Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.68-70), вернуть по принадлежности КП «Жилкомсервис», в случае отказа в получении - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Харченко А.Н.