Рішення № 31476864, 28.05.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1658/13-ц

Провадження№2/628/743/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», представник позивача Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 2021 грн. 22 коп., посилаючись на те, що 27.09.2007 р. відповідач уклала договір кредиту № 003-20140-270907 з ПАТ «Дельта Банк», за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випущено та надано Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Відповідач станом на 25.12.2012р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 2021 грн. 22 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час слухання справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою: закінчення терміну зберігання. Оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності суд встановив наступне.

27.09.2007 р. відповідач уклала договір кредиту № 003-20140-270907 з ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується копією договору (а.с. 5-6), за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випущено та надано Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, в Тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно п. 1.3 вказаного Договору, Банк надав відповідачу Кредит, шляхом відкриття Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконав, надавши відповідачу кредитні ресурси на суму 1000 грн. 00 коп. з 02.10.2007 р.(а.с. 13). У свою чергу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості складає 2021 грн. 22 коп. (а.с.13), де : тіло кредиту - 588 грн. 18 коп., відсотки - 550 грн. 56 коп., комісія - 882 грн. 48 коп., пеня - 0 грн. 00 коп.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Як вбачається з п. 1.3 Договору кредиту № 003-20140-270907 від 27.09.2007 р. банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття Держателю Кредитної лінії на суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної Лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Тобто з цього виходить, що у вказаному Договорі не визначено строк дії самого договору. Разом з тим Тарифом на обслуговування платіжних карток (а.с. 7) встановлено, що Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості. З розрахунку ціни позову вбачається, що згідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками термін сплати заборгованості встановлюється до 15 числа кожного місяця. З розрахунку ціни позову (а.с. 13) видно, що останній платіж було здійснено 01.12.2009 р. у сумі 100 грн. Отже з січня 2010 року, після не сплати Держателем обов'язкового мінімально платежу, права позивача були порушені, у зв'язку з чим у кредитора виникло право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, тобто саме з січня 2010 р. почався перебіг строку позовної давності. З вказаного розрахунку вбачається, що строк позовної давності не переривався.

В силу ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» порушено, але право на звернення у позивача виникло з 16.01.2010 року, однак звернення відбулося лише 29.04.2013 року, беручи до уваги заяву відповідача про пропущення строку позовної давності та прохання на цій підставі відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, в позові слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності. Докази поважності причин пропуску строку позовної давності, у порушенні ст. 60 ЦПК України, позивачем до суду надані не були.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, зазначено. що з урахуванням положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

На підставі ст. ст. 256, 257, 261, 267, 1046 -1054 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2012 року № 15-рп/2011, Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», представник позивача Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра